Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2018 г. по делу N 33-4482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица федерального государственного казенного учреждения " "."" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "."") - ФИО1 на решение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился "дата" в "адрес" районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта нахождения у него на иждивении ФИО1, 1935 года рождения, ФИО1, 1934 года рождения.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что он работает военнослужащим по контракту в медицинском отряде специального назначения "425 военный госпиталь" на должности старшего водителя-санитара и нуждается в улучшении жилищных условий.

Вместе с ним на съемной квартире, кроме членов его семьи, также проживают, как члены семьи, отец его жены - ФИО1, 1935 года рождения и его сестра - ФИО1, 1934 года рождения, которые нуждаются в постоянном уходе. Оба они являются людьми преклонного возраста, отец жены - ФИО1 является инвалидом второй группы. Оба они получают небольшую пенсию ( ФИО1 - "." рублей, ФИО1 - "." рублей), которой не хватает даже на лекарства. Оба они постоянно болеют. Все необходимое: одежду, продукты питания, медикаменты, приобретает он. ФИО1 и ФИО1 фактически находятся на его иждивении уже более 8 лет.

Установление данного юридического факта ему необходимо для того, чтобы выделение от Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) полагающегося ему жилья произошло с учетом членов его семьи.

Решением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, "дата" года рождения, уроженец сел. "адрес" Республики Дагестан и ФИО1, 1934 года рождения, уроженка сел. "адрес" Республики Дагестан находятся на иждивении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца сел. "адрес" Республики Дагестан".

Не согласившись с данным решением суда, ФГКУ " "."" "дата" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении ФГКУ "Центррегионжильё" срока на подачу апелляционной жалобы на решение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата", об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления или оставлении заявления истца без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица - ФГКУ " "."" ФИО1 указано, что судом установлено, что факт нахождения на иждивении заявителю необходим для решения вопроса получения жилья с учетом лиц, находящихся на иждивении.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица по делу медицинский отряд специального назначения ФГКУ "425 военный госпиталь" Минобороны России не имеет никакого отношения к жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей.

Согласно п. 19 устава ФГКУ " "."" учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Минобороны России на территориях по перечню, утвержденному министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 20 указанного устава, для достижения целей, указанных в п. 19 настоящего устава, ФГКУ " "."" осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности, в том числе: получение и проверка документов, необходимых для признания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в получении жилых помещений; принятие решений о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях на основании проверки учетных дел военнослужащих, подавших заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или в собственность.

При данных обстоятельствах, в связи с вынесенным "дата" решением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу N, именно на ФГКУ " "."" возлагается обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения из расчета, в том числе и на ФИО1 и ФИО1, как членов семьи военнослужащего ФИО1

Не привлечение ФГКУ " "."" к участию в рассмотрении "адрес" районным судом Республики Дагестан "дата" дела N в качестве заинтересованного лица влияет как на обязанности ФГКУ " "."" в отношении военнослужащего ФИО1 и членов его семьи по обеспечению их жильем, так и нарушает процессуальные права учреждения на представление своих возражений по поданному в суд заявлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказаны обстоятельства, изложенные в заявлении об установлении юридического факта и заявленные требования никем не оспорены.

Между тем такие выводы суда противоречат закону.

Заявленные ФИО1 требования об установлении факта признания ФИО1 и ФИО1 на его иждивении, были направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о признании за ними права на обеспечение жильем за счет государства.

Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду жилищный спор, связанный с признанием лица находящимся на иждивении военнослужащего, что в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих" относит его к члену семьи военнослужащего.

Не привлечение ФГКУ " "."" к участию в рассмотрении "адрес" районным судом Республики Дагестан "дата" дела N привело к тому, что заинтересованное лицо - ФГКУ " "."" было лишено возможности заявить о наличии между учреждением и ФИО1 спора о праве ФИО1 и ФИО1 на обеспечение жильем за счет государства в качестве членов семьи военнослужащего.

ФГКУ " "."" считает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств нахождения ФИО1 и ФИО1 на иждивении ФИО1

Определением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Восстановить ФГКУ " "."" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "дата" по делу N".

На судебное заседании в Верховный Суд Республики Дагестан представители заинтересованных лиц ФГКУ "425 военный госпиталь" Минобороны России и ФГКУ " "."", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан заявитель ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Удовлетворяя требования ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на его иждивении: ФИО1, 1935 года рождения, и ФИО1, 1934 года рождения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении юридического факта нахождения на иждивении относится и установление отсутствия спора о праве.

Как видно из материалов дела заявленные ФИО1 требования об установлении факта признания ФИО1 и ФИО1 на его иждивении, направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о признании за ними права на обеспечение жильем за счет государства.

Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду жилищный спор, связанный с признанием лица находящимся на иждивении военнослужащего, что в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих" относит его к члену семьи военнослужащего, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учётом изложенного, указанный спор не мог быть рассмотрен судом в порядке особого производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" подлежит отмене, а заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 263, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО1 и ФИО1, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи