Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2018 г. по делу N 33-4535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Гебековой Л.А,

при секретаре Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора дарения, аннулировании записей в ЕГРН о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО - ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО, ФИО о:

- признании недействительным договора дарения по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером "номер" и находящегося на нем жилого дома площадью 150,7 кв.м, расположенных по "адрес", заключенного им "дата" с ответчицами;

- аннулировании записи в ЕГРН "номер" о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок и записи "номер" на жилой дом;

- аннулировании записи в ЕГРН "номер" о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок и записи "номер" на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между ним и ответчицами, приходящимися ему дочерями, заключен договор дарения вышеуказанных принадлежащих ему жилого дома и земельного участка. На основании данного договора ответчицами зарегистрированы права собственности на 1/2 долю указанных земельного участка и жилого дома.

Считает данный договор недействительным, поскольку вступившим в законную силу решением Табасаранского районного суда от "дата" установлен факт принятия им, а также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО наследства после смерти ФИО и за указанными лицами признано право собственности по 1/9 доли от 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Таким образом, договор дарения нарушает права вышеуказанных лиц, имеющих право на долю в спорном недвижимом имуществе, в связи с чем, по основаниям ст.168 ГК РФ он подлежит признанию недействительным, как сделка, совершенная с нарушением закона.

Признание данного договора недействительным повлечет за собой восстановление прав других наследников на их наследственное имущество.

Решением Табасаранского районного суда от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что оспариваемым решением нарушено законное право 8-ми его детей на наследственное имущество; судом не дана оценка вступившему в законную силу решению Табасаранского районного суда от 18 августа 2015 г.; что выводы суда о том, что вышеуказанное решение суда не влияет на законность принятого решения, поскольку оно вступило в силу позже оспариваемого договора, являются необоснованными, поскольку никто из наследников после смерти ФИО от наследства не отказался; что выводы суда о пропуске им срока исковой давности являются необоснованными, поскольку о нарушении своего права он узнал при получении его дочерью ФИО сообщения Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе в регистрации права собственности на наследственное имущество, ввиду наличия зарегистрированных прав ответчиц на спорные объекты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчицами "дата" заключен договор дарения, по которому ФИО подарил ФИО и ФИО по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером "номер" и жилой дом, площадью 150,7 кв.м, расположенные по "адрес".

Из дела также следует, что на основании данного договора ответчицами "дата" зарегистрированы права собственности на подаренные им доли в вышеуказанном недвижимом имуществе.

Оспаривая действительность данного договора, истец ФИО сослался на решение Табасаранского районного суда от "дата"5 г, которым установлен факт принятия им, а также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО и ФИО наследства после смерти ФИО и за указанными лицами признано право собственности по 1/9 доли от 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Между тем, судебная коллегия считает, что установленные данным решением суда обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО

Из содержания данного решения, копия которого имеется на л.д.24-32, следует, что судом при его вынесении установлено, что спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом являлись совместной собственностью истца ФИО и его покойной супруги ФИО, скончавшейся "дата" После смерти ФИО, наследниками - истцом ФИО и их совместными детьми ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в том числе и ответчицами ФИО и ФИО принято наследство, путем совершения фактических действий по вступлению во владение наследственным имуществом.

Данное решение вступило в законную силу уже после заключения оспариваемого договора дарения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, при обращении в суд истец должен предоставить доказательства принадлежности ему защищаемого права и доказательства факта его нарушения.

Судебная коллегия считает, что поскольку данным договором, истец ФИО, еще до принятия вышеуказанного решения суда, распорядился причитающейся ему долей в наследственном имуществе, этот договор не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем оснований для признания его недействительным по иску ФИО не имеется.

Заявляя в исковом заявлении и апелляционной жалобе о нарушении данным договором прав и законных интересов других своих детей - наследников имущества покойной ФИО, ФИО не представил суду документов, подтверждающих его полномочия защищать в суде интересы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В случае, если данные лица считают, что данный договор нарушает их законные интересы, они вправе самостоятельно заявить в суде требования, направленные на защиту своих наследственных прав.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что ФИО, считает что данный договор нарушает права 8-ми его детей, двое из которых сами являются ответчиками по делу и сторонами оспариваемого договора и также на основании вышеуказанного решения суда признаны принявшими наследство в виде по 1/9 доли от 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО правильным.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Табасаранского районного суда от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Л.А. Гебекова