Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2018 г. по делу N 33-4574/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: М. А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Алиевой Э.З.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

с участием прокурора - Исмаиловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сайпулаева У.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Сайпулаева У. А. к У. РД, отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Сайпулаев У.А. обратился в суд с иском к У. РД о восстановлении в должности младшего инспектора 1-ой категории дежурной службы ФКУ "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, ссылаясь на следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен контракт от 06.04.2015г. о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому Сайпулаев У.А. принят на работу в должности младшего инспектора 1-ой категории дежурной службы ФКУ "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан".

Приказом N-ЛС от 04.04.2018г. был уволен с должности младшего инспектора 1-ой категории дежурной службы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан", по п "г" части 1 статьи 58.

Считает увольнение незаконным, а приказ N-ЛС от 04.04.2018г. изданным в нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Судом не было взято во внимание то, что если работодатель периодически заключает с работником срочные договоры на выполнение одной той же работы, а работник попытается оспорить обоснованность такого трудоустройства, то работодатель должен будет доказать, что заключение трудового договора с работником на неопределённый срок невозможно, иначе суд может признать их единым трудовым договором, заключённым на неопределённый срок. Такие разъяснения содержатся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Если установлен факт многократности заключения срочного трудового

договора не определённый срок для выполнения одной и той же трудовой

функции, трудовой договор может быть признан заключённым на

неопределённый срок.

В материалах дела имеются сведения относительно того, что с ним трижды заключали контракт о службе: "дата", "дата", "дата".

Решая вопрос об обоснованности заключения срочного трудового договора с работником, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий выполнения.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он договор заключён с работником вынуждено, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

Истец Сайпулаев У.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя У. Р. по РД по доверенности Дашдемирова В.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом РФ от "дата" N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N 76.

Согласно пункту "г" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

На основании ст.60 названного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца.

Судом установлено, что согласно оспариваемому приказу У. Р. по РД от 04.04.2018г. N-м, старший лейтенант внутренней службы Сайпулаев У.А. уволен по пункту "г" части 1 статьи 58 по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.

Как усматривается из материалов дела, "дата", между У. Р. по Республике Дагестан, в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан генерал-майора внутренней службы Даххаева М.М. и сотрудником уголовно-исполнительной системы старшим лейтенантом внутренней службы Сайпулаевым У. А. заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, срок его действия - 3 года. Пунктом 5.5 вышеназванного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется - по окончании срока действия Контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке.

"дата" Сайпулаев У.А... под роспись был извещен ответчиком об истечении срока заключенного с ним служебного контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п. "г" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В листе индивидуальной беседы с Сайпулаевым У.А. от "дата" ему сообщено об увольнении по п. "г" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, разъяснен порядок увольнения, выдачи трудовой книжки, использования очередного ежегодного отпуска указано о размерах пособия и вознаграждения, выплачиваемых при увольнении, а также разъяснено право на пенсионное обеспечение.

Приказом У. Р. по РД от "дата" N-м Сайпулаев У.А. "дата" уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п."г" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 09 лет 05 месяцев 10 дней, в льготном - 12 лет 10 месяца 02 дней, стаж для выплаты единовременного пособия - 09 лет 05 месяцев 10 дней

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Сайпулаеву У.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "г" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, и представителем нанимателя был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как увольнение сотрудника по данному основанию производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия контракта, что в данном случае имело место быть, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении закона, при этом также отмечает, что заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N-О-О, от "дата" N-О-О, от "дата" N-О-О).

Учитывая, что срок службы, предусмотренный заключенным с Сайпулаевым У.А... контрактом о службе в органах уголовно-исполнительной системы, истекал "дата", при этом контракт не был продлен и перезаключен по соглашению сторон, то суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца по п. "г" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации именно "дата".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)