Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-4584/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего: Галимовой Р.С., судей Абдуллаева М.М. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., с участием прокурора Магомедова А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ритейл Технолоджи" по доверенности Джафарова К.Р. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск прокурора г.Каспийска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ритейл технолоджи" о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства жилой квартиры в нежилое помещение, удовлетворить.

Признать незаконными (самовольными) строительные работы, проведенные ООО "Ритейл Технолоджи" по переустройству и перепланировке "адрес" и обязать ООО "Ритейл Технолоджи" привести вышеуказанную квартиру в прежнее состояние в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в месячный срок, принять решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Иск Абдулвагабовой А.Р, Ромас Н.В, Таибовой С.А, Мусанабиевой Н.К. к ООО "Ритейл Технолоджи" о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства жилой квартиры в нежилое помещение, удовлетворить.

Обязать ООО "Ритейл Технолоджи" восстановить в проектное состояние все капитальные конструкции, в том числе стену под сейсмопоясом в прежнее состояние.

Укрепить потолок "адрес".

Восстановить до проектного состояния пол на стороне квартиры, выходящей на "адрес". Дверные проемы и витражное окно, выходящие на сторону "адрес", привести в соответствие с уровнем пола квартиры, ранее установленного в квартире (до проведения углубления).

В удовлетворении встречного иска ООО "Ритейл Технолоджи" к Администрации ГО "город Каспийск" о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснение прокурора, Абдулвагабовой А.Р, Ромас Н.В, Мусанабиевой Н.К, просивших оставить решение суда в силе, представителя ООО "Ритейл Технолоджи" по доверенности Джафарова К.Р, просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия

Установила:

Прокурор г.Каспийска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ритейл технолоджи" о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства жилой квартиры в нежилое помещение.

Абдулвагабова А.Р, Ромас Н.В, Мусанабиева Н.К. и Таибова С.А. также самостоятельными исковыми требованиями обратились в суд к ООО "Ритейл Технолоджи" о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства жилой квартиры в нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела со встречными исковыми требованиями обратились с иском в суд ООО "Ритейл Технолоджи" к Администрации ГО "город Каспийск" о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Указанные дела определением суда объедены в одно производство. В обоснование доводов иска прокурором указано, что прокуратурой города проведена проверка коллективного обращения жителей "адрес", в ходе которой установлено, что ООО "Ритейл Технолоджи", зарегистрированным по адресу: "адрес", самовольно проведены перепланировка и переустройство жилой "адрес", расположенной на первом этаже по "адрес" в нежилое помещение.

ООО "Ритейл технолоджи" является собственником "адрес" на основании заключенного 23.08.2017 договора купли-продажи между Хандаевым М.Г. от имени и в интересах которого выступал Абдуллаев Р.Н. и ООО "Ритейл Технолоджи" в лице генерального директора Гусейнова Т.В. и передаточного акта, составленного тем же числом, о чем имеется запись о государственной регистрации права за N от 13.10.2017.

В частности, в вышеуказанном жилом помещении проведены работы по углублению пола в среднем на 90 см, демонтирована входная дверь, а образовавшийся проем заложен кирпичной кладкой, в месте, где ранее располагалось окно, пробит проем и установлена входная дверь с выходом на "адрес", снесены все межкомнатные перегородки, в результате чего возникла угроза обрушения деревянного потолка, одновременно являющегося полом второго этажа многоквартирного дома, нарушена система отопления.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе инспекторской проверки Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан (ГЖИ РД), о чем составлен акт N от 10.201.2018г. с участием директора "УО ЖЭК-5" Шахбанова З.К, жителей "адрес" Ромас Н.В. ( "адрес") и Абдулвагабовой А.Р. ( "адрес").

Ранее, на запрос ООО "Ритейл технолоджи" от 20.12.2017г. за N21, администрацией городского округа " "адрес"" (далее Администрацией) 25.01.2017г. за N дано разъяснение о том, что перевод жилого помещения в нежилое невозможен, так как в нем самоуправно проведены работы по переустройству и перепланировке, сообщено о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

11.01.2018г. ГЖИ РД в адрес ООО "Ритейл Технолоджи" внесено представление N 35533 с требованием привести "адрес" проектное состояние.

На допущенные ООО "Ритейл Технолоджи" самоуправными действиями, нарушения законных прав лиц, проживающих в "адрес" обращалось внимание жильцами дома, путем направления коллективных жалоб в государственные и иные органы.

ООО "Ритейл Технолоджи" мнение жильцов дома, требования Администрации и ГЖИ РД проигнорированы, в связи с чем прокурор просит признать незаконными (самовольными) строительные работы, проведенные ООО "Ритейл Технолоджи" по переустройству и перепланировке "адрес" и обязать ООО "Ритейл Технолоджи" привести вышеуказанную квартиру в прежнее состояние в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в месячный срок, принять решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование доводов иска Абдулвагабова А.Р, Ромас Н.В, Таибова С.А, Мусанабиева Н.К. ссылаются на то, что они жители подъезда N "адрес" и в их доме ООО "Ритейл Технолоджи" самовольно проведены перепланировка и переустройство "адрес", расположенной на первом этаже дома. При проведении работ снесена капитальная стена шириной более 60 см, являющейся одновременно основанием сейсмического пояса дома (далее - сейсмопояс). Разрушение опоры сейсмопояса, а также методы, использованные при сносе стены (кувалда и другой подручный инструмент), бесспорно ослабили сейсмопояс, а также нанесен урон прочности половой конструкции второго этажа ( "адрес" снесенной капитальной стены составляет не менее 9 кв.м. В результате сноса стены при ходьбе даже маленьких детей в "адрес" ощущается вибрация полов.

При проведении работ собственниками "адрес" не приняты во внимание давность возведения дома (более 80 лет назад) и состояние его внутренних конструкций (полы, потолки дома состоят из прогнивших балок и дранки), что подтверждается фотоснимками. Жильцы подъезда постоянно акцентировали внимание доверенных лиц "адрес" на ветхость конструкций.

Кроме того, в квартире снесены все межкомнатные перегородки, проведено углубление пола на 90 см, демонтирована входная дверь с закладкой проема кирпичной кладкой, вместо окна пробит проем и установлена входная дверь с выходом на "адрес".

В результате проведенных работ возникла опасность причинения вреда в будущем жильцам дома и окружающим лицам, а также их имуществу. Потолок "адрес", являющийся полом "адрес" провис, нарушена система отопления. Несмотря на представление ГЖИ РД от 11.01.2018 N 35533 в адрес ООО "Ритейл Технолоджи" о приведении в соответствие "адрес" проектное состояние, работы затянуты и, судя по их характеристикам, не свидетельствуют о выполнении представления и приведении квартиры в проектное состояние, в акте ГЖИ РД не был отражен факт разрушения капитальной стены, в связи с этим ими было направлено повторное обращение в РЖИ РД с приложением фотоматериалов о сносе капитальных конструкций. Представитель жилищной инспекции сослался на то, что приведение в проектное состояние "адрес" подразумевает и восстановление (а не укрепление) капитальной стены под сейсмопоясом.

Таким образом, в результате действий ООО "Ритейл Технолоджи" по переустройству и перепланировке "адрес" возникла и продолжает иметь место угроза жизни и здоровью жителей дома, а также окружающих лиц и их имуществу.

Представитель ООО "Ритейл Технолоджи" обратился со встречными исковыми требованиями к Администрации ГО "город Каспийск" о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование доводов иска указано, что ООО "Ритейл Технолоджи" является собственником квартиры общей площадью 83,5 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: "адрес".

Указанная квартира принадлежит ООО "Ритейл Технолоджи" на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2017г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В целях согласования перевода указанной квартиры в нежилое помещение истец обратился к ответчику с заявлением от 20.12.2017г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение. На указанное заявление был получен отказ от Администрации г. Каспийск от 25.01.2018г. В последующем истец произвел работы по перепланировке указанного помещения, а именно: демонтирована входная дверь с заложением в образовавшемся проеме кирпичной кладки, демонтирована внутренняя поперечная стена, пробит дверной проем, заложен дверной проем с выходом на "адрес". Данные работы выполнены истцом в строгом соответствии с техническим заключением по обследованию квартиры, выданным ГУП "Дагестангражданкоммунпроект" от 08.11.2017г. N1/1/220.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ритейл Технолоджи" по доверенности Джафаров К.Р. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать, он также просит приобщить к материалам дела в качестве доказательства заключение эксперта ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" N580-18. В обоснование жалобы указывает, что квартира принадлежит ООО "Ритейл Технолоджи" на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2017 года и в целях согласования перевода указанной квартиры в нежилое помещение собственник обращался в Администрацию г..Каспийск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, на что ими был получен отказ. Предыдущий собственник также обращался в Администрацию г..Каспийск с аналогичными заявлениями. По мнению автора жалобы, ООО "Ритейл Технолоджи", как и предыдущим собственником квартиры, были совершены необходимые действия, направленные на получение решения органа местного самоуправления о переводе квартиры в нежилое помещение с согласованием перепланировки. Апеллянт указывает, что истец выполнил работы по перепланировке квартиры в строгом соответствии с техническим заключением ГУП "Дагестангражданкоммунпроект" от 08.11.2017г. N1/1/220, а также проектом перепланировки, составленным им же, работы по перепланировке не коснулись несущих конструкций дома, в связи с чем произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью. Проведенные истцом работы по перепланировке внутри помещения не только не затрагивают несущие элементы конструкций (стен, оснований фундамента) и не влияет на их несущую способность и устойчивость, но и не нарушают систему водоснабжения, канализации, отопления. Данные выводы подтверждаются заключением эксперта ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" N580-18.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО "Ритейл Технолоджи" о проведении экспертизы по делу, также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу на другой срок в целях представления в том числе доказательства, которое могло повлиять на выводы суда при принятии решения - заключения эксперта ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы". Считают, что невозможность представления в суд первой инстанции заключения эксперта ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" вызвана уважительными причинами, поскольку ООО "Ритейл Технолоджи" во избежание двойных расходов ходатайствовало именно о проведении экспертизы в рамках судебного разбирательства, следовательно, не могло представить указанное доказательство ни до вынесения решения, ни после его вынесения, поскольку суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по заявлению общества, и вынес решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой г.Каспийска проведена проверка коллективного обращения жителей "адрес", в ходе которой установлено, что ООО "Ритейл Технолоджи", зарегистрированное по адресу: "адрес", самовольно проведены перепланировка и переустройство жилой "адрес", расположенной на первом этаже по "адрес" в нежилое помещение.

ООО "Ритейл технолоджи" является собственником "адрес" на основании заключенного 23.08.2017г. договора купли-продажи между Хандаевым М.Г. от имени и в интересах которого выступал Абдуллаев Р.Н. и ООО "Ритейл Технолоджи" в лице генерального директора Гусейнова Т.В. и передаточного акта, составленного тем же числом, о чем имеется запись о государственной регистрации права N от 13.10.2017г.

В частности, в вышеуказанном жилом помещении проведены работы по углублению пола в среднем на 90 см, демонтирована входная дверь, а образовавшийся проем заложен кирпичной кладкой, в месте, где ранее располагалось окно, пробит проем и установлена входная дверь с выходом на "адрес", снесены все межкомнатные перегородки, в результате чего возникла угроза обрушения деревянного потолка, одновременно являющегося полом второго этажа. многоквартирного дома, нарушена система отопления.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе инспекторской проверки ГЖИ РД, о чем составлен акт N 00001848 от 10.201.2018 с участием директора "УО ЖЭК-5" Шахбанова З.К, жителей "адрес" Ромас Н.В. ( "адрес") и Абдулвагабовой А.Р. ( "адрес"). Ранее на запрос ООО "Ритейл технолоджи" от 20.12.2017 N 21 администрацией ГО "Город Каспийск" 25.01.2017г. за N 365/5478 дан ответ о том, что перевод жилого помещения в нежилое невозможен, так как в нем самоуправно проведены работы по переустройству и перепланировке. Сообщено о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

11.01.2018г. ГЖИ РД в адрес ООО "Ритейл Технолоджи" внесено представление N 35533 с требованием привести "адрес" проектное состояние.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения признается самовольным при отсутствии согласия органа местного самоуправления на их проведение (ч. 1 ст.29 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления согласия ООО "Ритейл технолоджи" на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения не давал.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия к изложенному также отмечает, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

Материалами дела установлено, что ООО "Ритейл Технолоджи" отказ компетентного органа в согласовании перепланировки и переустройства не обжаловал в установленном порядке. В то время как возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что ООО "Ритейл Технолоджи" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения его требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем постановленное судом решение является законным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: