Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2018 г. по делу N 33-4644/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО10 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда администрации Муниципального образования городского округа " "адрес"" по договору социального найма по категории "дети-сироты" и обязании восстановить в очереди в списке детейсирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда администрации Муниципального образования городского округа " "адрес"" по договору социального найма по категории "дети сироты", обязании принять на учет и включить ее в список детей-сирот, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указала, что родилась "дата" в "адрес" АССР, где проживала вместе со своими родителями. В возрасте 13 лет осталась круглой сиротой. Кроме нее круглым сиротой остался и младший брат ФИО2, родившийся "дата". В связи с тем, что они остались круглыми сиротами распоряжением администрации "адрес" за N от "дата" опекуном над ними была назначена их бабушка ФИО3, 1928 года рождения, уроженка с. ФИО4 "адрес", проживавшая в "адрес" по адресу: "адрес".

В соответствии с действующим законодательством с указанного времени они с братом подлежали постановке на учет как дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей. Их опекун ФИО9 умерла "дата" в "адрес". При жизни ФИО9 говорила, что она, будучи опекуном, занимается решением их вопросов как круглых сирот, но она была в престарелом возрасте, а истец, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста не знала законодательства и этими вопросами заниматься не могла. Ее выдали замуж в возрасте 14 лет. В браке у нее родилось трое детей. С указанного времени она была занята вопросами содержания и воспитания детей. Как ей сейчас стало известно, ее младший брат ФИО2, состоял в очереди в списке детей-сирот, сформированном в отделе учета и распределения жилья администрации "адрес". Договором передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного "дата" на основании Распоряжения администрации N-р от сентября 2013 г..ему выделена квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 41,34 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес". Сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации МО " "адрес" она не была поставлена в известность о выделении брату квартиры и извещена о своем безусловном праве на получение жилья, в связи с чем она осталась не поставлена в соответствующую очередь на получение жилья, ей квартира не выделена. На обращение о вышеуказанном в отдел учета и распределения жилья администрации МО " "адрес"" ей сообщили, что действительно ФИО2 состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в "адрес" и ему выделено жилье, а она поставлена в очередь не была, никогда не состояла на учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что ее права нарушены сотрудниками отдела опеки и попечительства в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В настоящее время нуждается в улучшении жилищных условий.

По указанным основаниям просила признать за ней право на получение жилья из жилищного фонда муниципальной собственности по категории дети-сироты и обязать ответчика восстановить ее в списке детей - сирот МО " "адрес"", нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что истица местожительства никогда не меняла, проживала по указанному бабушкой адресу, по настоящее время с супругом и детьми фактически проживает и зарегистрирована на территории МО " "адрес"". Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "дата" следует, что судам надлежит установить причину, в силу которых гражданин своевременно не встал на учет /не был поставлен/ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Частью 3 ст. 8 ФЗ N159-ФЗ /в редакции от "дата"/ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Хотя в редакции ФЗ от 1996 г. четко о вышеуказанном не было указано, но предполагалось, что именно орган исполнительной власти должен был вести учет детей-сирот, и формировать данный список. В последующем Определением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N-О-П дано разъяснение по данному вопросу. Таким образом, орган опеки и попечительства администрации МО " "адрес"" должен был включить истицу в данный список и отсутствие ФИО1 в указанном списке - это результат недобросовестного отношения этого органа к исполнению своих должностных обязанностей, так как с момента оформления над истицей и ее младшим братом опекунства они безусловно подлежали включению в этот список.

Указание суда в решении на то, что ФИО1 до достижения возраста 23 года не предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет, и что ей ничего в этом не препятствовало, противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства. ФИО1 родилась в 1981 году, возраста 23 года она достигла в 2004 году. На момент достижения ею возраста 23 года норма закона, предоставляющая право получения жилья по категории дети-сироты за пределами 23 года, не действовала - она введена в действие только внесением изменений в N- ФЗ в редакции от "дата" и новый порядок об обеспечении жильем лиц, не поставленных на учет в качестве нуждающихся, был утвержден только с "дата". Таким образом, право на получение жилья по категории детей-сирот, нуждающихся в получении или улучшении жилищных условий у ФИО1 возникло с "дата", а не нахождение ее на этом учете до момента достижения ею возраста 23 лет - это, как выше указано, результат недобросовестного отношения органа опеки и попечительства к исполнению своих должностных обязанностей.

Вместо выяснения вопроса уважительности пропуска срока постановки на учет, суд, не вникнув в фактическую уважительность причин пропуска этого срока, отсутствия у ФИО1 по понятным причинам юридических знаний для полноценной защиты свои прав и законных интересов, отсутствия на момент достижения ФИО1 возраста 23 года в РФ действующих норм, предоставляющих ей право получения жилья по истечении вышеуказанного возраста, без анализа этих обстоятельств необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась "дата", "дата" умерла ее мать - ФИО11, а "дата" умер - отец ФИО12 "дата".

Распоряжением Администрации "адрес" N опекуном истицы ФИО1 и ее брата ФИО2, "дата" года рождения назначена их бабушка - ФИО3, которая умерла "дата".

Судом установлено, что истец проживала в "адрес" и с 2003 года по настоящее состоит на регистрационном учете в "адрес", по адресу: "адрес". ФИО1 имеет троих детей.

Согласно справке от 05.05.2017г, выданной ГУП "Дагтехинвентаризация" и уведомления филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД от 23.05.2017г. недвижимым имуществом ФИО1 на указанный период не владеет.

Брат истицы ФИО2 на основании распоряжения главы администрации МО ГО " "адрес"" от 12.12.2005г. за N состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в "адрес" в очереди детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением администрации МО ГО " "адрес"" от 23.11.2012г. за N ФИО2 - брату истицы выделена квартира, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.09.2013г.

Судом также установлено, что ФИО1 не была поставлена на учет в списке детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Опекун истицы с заявлением о ее постановке на учет детей сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обращалась

В силу части 1 ст. 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.8 ФЗ-159 от 21.12.1991г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Действующим законодательством предусмотрена возможность постановки на такой учет по достижении 18 летнего возраста и до достижения 23 лет, по заявлению самих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Между тем как видно из дела и не оспаривалось истицей, после достижения восемнадцатилетнего возраста ФИО1 с таким заявлением не обращалась.

В силу норм вышеуказанного Федерального закона право на приобретение жилья сохраняется и по достижении 23 лет только в случае, если такое право реализовано детьми, оставшимися без попечения родителей, в течение 5 лет (18 до 23 лет) путем подачи заявление о постановке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. Само по себе отсутствие указанных лиц на учете, нуждающихся в жилых помещениях, без учета конкретных причин, приведших к этому, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц.

Доказательства того, что до достижения возраста 23 лет истица предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не была поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов, в судебном заседании не установлено.

Истицей также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска ею срока подачи заявления о постановке на учет до 23 лет. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Доводы истицы о том, что она рано вышла замуж и была занята воспитанием детей, юридически не грамотна, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих истице встать на учет в период исполнения ей 18 лет и до достижения возраста 23 лет, последней также не представлено. На момент разрешения настоящего спора истице исполнилось 37 лет.

В соответствии с нормами жилищного законодательства лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть учтены в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет. По смыслу и содержанию упомянутого ФЗ-159 именно в возрасте с 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в упомянутый орган с соответствующим заявлением. Так, по достижении 23 лет право на предоставление жилья имеют лишь лица, вставшие (поставленные) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста. Если же данные лица на учет не встали до достижения 23-ленего возраста, то указанное право ими утрачивается, поскольку закон не предусматривает восстановление срока постановки на льготный жилищный учет.

Таким образом, гражданин, в прошлом относившийся к числу детей сирот или детей, остающихся без попечения родителей, не может претендовать на получение жилого помещения, если он обратился с соответствующим заявлением после того, как достиг возраста 23 лет при недоказанности уважительности причин, препятствовавших такому обращению.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 право на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда администрации МО ГО " "адрес"" по договору социального найма по категории "дети-сироты", а также необоснованности требований об обязании восстановить ее в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: