Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-4667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Галимовой Р.С., судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Гамзаева А.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гамзаевой П.М. к Гамзаеву А.М. удовлетворить.

Признать Гамзаева А.М, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" -а по "адрес" в г.Махачкале.

Данное решение является основанием для снятия Гамзаева А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, выслушав объяснения Гамзаевой П.М, просившей оставить решение суда в силе, судебная коллегия

Установила:

Гамзаева П.М. обратилась в суд с иском к Гамзаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником 1/2 доли "адрес"-а по "адрес" в г.Махачкале. Гамзаев A.M. зарегистрирован в принадлежащем ей доме, но не проживает в нем с 2013 года. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении препятствует ей в осуществлении правомочий собственника. Просит суд признать Гамзаева A.M. утратившим право пользования жилым помещением в указанном доме и обязать УФМС по г.Махачкала снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2018г. производство по данному делу было приостановлено до разрешения Верховным Судом Республики Дагестан апелляционной жалобы Гамзаевой П.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.12.2017 года по делу по иску Гамзаевой П.М. к Гамзаеву А.М. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Гамзаева А.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2018 года производство по данному делу было возобновлено в связи с тем, что основания, послужившие для приостановления производства по данному делу, отпали, то есть апелляционным определением Верховного Суда РД от 02 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2017 года по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гамзаев А.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Ленинским районным судом г. Махачкала от 4 декабря 2017 года принято решение по делу по иску Гамзаевой П.М. к Гамзаеву А.М. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание дочери и разделе совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гамзаевой П.М. - без удовлетворения.

Гамзаева П.М, зная о решении суда от 4 декабря 2017 года о расторжении брака с Гамзаевым А.М, которое сама же обжаловала, получив решение мирового судьи с/у N 12 Ленинского района г.Махачкалы о расторжении брака с Гамзаевым А.М. втайне от Гамзаева А.М, пока он находился на лечении, продала жилой дом, разделенный решением суда от 4 декабря 2017 года третьему лицу, а в последующем приняла сама в дар от третьего лица, тем самим лишила Гамзаева А.М. жилого помещения. Гамзаева П.М. не отдает Гамзаеву А.М. домовую книгу совместно нажитого дома для производства регистрации, поэтому в случае снятия его с регистрационного учета, он останется без регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гамзаева П.М. является собственником общей долевой собственности 1/2 "адрес", расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес" домовой книги указанного дома усматривается, что в нем зарегистрирован (прописан) Гамзаев А.М. с 04 октября 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2017 года брак между Гамзаевой П.М. и Гамзаевым А.М, зарегистрированный Управлением ЗАГС г.Махачкалы, актовая запись N 3440 от 24 декабря 2009 года расторгнут.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.

Удовлетвореяя требования Гамзаевой П.М, суд пришел к выводу, что ответчик Гамзаев A.M. в связи с расторжением брака перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Гамзаевой П.М. и утратил право пользования жилым помещением- домом N-а по "адрес" в г.Махачкале, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаи прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом приведенных норм материального судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела, имеющих юридическое значение по делу и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные Гамзаевым А.М. основания отмены решения суда первой инстанции, не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика Гамзаева А.М. с решением суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: