Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4762/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Галимовой Р.С.,

судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкала 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО1 из "адрес" г..Махачкалы с предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной "адрес", расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", общей площадью 35,0 кв. м.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения представителя МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" Раджабова А.Г, просившего решение суда оставить без изменения, объяснения ФИО1 и ее представителя Алиевой Б.Р, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения В обосновании иска указано, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 от "дата" N "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" (майские ФИО3 Президента Российской Федерации") на территории г. Махачкалы восстановлением Администрации города Махачкалы от "дата" N была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013- 2017 г.г." (далее - программа переселения). По этапу программы переселения 2016-2017 г.г. предусматривалось выселение граждан из аварийного жилого дома по "адрес", г. Махачкалы, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу деления.

Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации г. Махачкалы от "дата" N изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от "дата" В целях выселения жильцов указанного дома "дата" был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО "адрес"

После завершения строительства дома в июле 2017 г. и передачей им застройщиком 430 квартир в многоквартирном доме по "адрес", мкр. Ипподром, комиссией по проведению жеребьевки Администрации г. Махачкалы 18.08 -2017 была проведена жеребьевка и распределены квартиры, в том числе среди жильцов вышеуказанного дома. ФИО1 должна переселяться в 1 - комнатную "адрес", мкр. "адрес" общей площадью 35,0 кв. м, из 1-омнатной "адрес", общей площадью 12,20 кв.м.

Однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

Истец просит суд выселить ФИО2 из "адрес", г. Махачкалы с предоставлением другого жилого помещения в 1-комнатную "адрес" " "адрес".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова З.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что "дата" с ФИО1 с одной стороны и Администрацией г. Махачкалы в лице заместителя Курбанова К.С. с другой стороны составлен предварительный договор о предоставлении ответчице по договору социального найма другого благоустроенного жилья в взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес", однако ФИО1 отказалась подписать указанный предварительный договор.

"адрес" в размере 12.2 кв.м. по адресу: г. Махачкала "адрес", где в настоящее время проживает ответчица, также была предоставлена ФИО1 по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Алиева Б.Р. исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что однокомнатная квартира в новом доме по адресу: г. Махачкала по "адрес" "Б", мкр. Ипподром, не соответствует санитарным и техническим условиям, а также расположена за чертой города, что не допустимо и противоречит требованиям Жилищного законодательства Российской рации.

Прокурор в суде первой инстанции исковые требования МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" полагал подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Ответчик ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы РД "дата"г. и принять новое решение, которым з удовлетворении исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике г_Махачкады" к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" ("майские указы Президента Российской Федерации") на территории г. Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года ) N898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по делению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-г.г."

В соответствии со ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи

с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного 1енного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом, согласно заключению межведомственной комиссии от "дата" за N назначенной Постановлением главы города Махачкалы от "дата" N° 3384, многоквартирный дом по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" признан не пригодным для постоянного проживания, подлежит сносу и переселению проживающих там жильцов.

"адрес" в размере 12.2 кв.м. по адресу: г. Махачкала "адрес", где в настоящее время проживает ответчица ФИО1, последней предоставлена по договору социального найма, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом также установлено, что на предложение Администрации г. Махачкалы о заключении предварительного договора о предоставлении ответчице по договору социального найма другого благоустроенного жилья взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес", ФИО1 отказалась.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы - адвоката Алиевой Б.Р. о том, что новая квартира по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром, "адрес" "Б" не благоустроена и многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию; что предоставляемая ответчице квартира находится за пределами границ города Махачкалы, и, что по прежнему месту жительства по "адрес" прописаны и проживают 11 членов семьи трое из которых инвалиды первой и второй группы судебная коллегия не может признать состоятельными. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчицы, были приведены ею в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкала 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: