Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Галимовой Р.С.,

судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к Абдуллаевой З.К. и Абдуллаеву М.А. о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" на решение Советского районного суда г.Махачкала "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к Абдуллаевой З. К. и Абдуллаеву М. А. о выселении из "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 2-х комнатной "адрес" "Степной" "адрес" Г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения Абдулаевой З.М. и ее представителя Аюбовой Б.А, просивших решение суда оставить без изменения, объяснения представителя МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" Раджабова А.К, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллаевой З.К. и Абдуллаеву М.А. о выселении нанимателя из "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование искового заявления указывается, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от "дата" N "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" ("майские ФИО1 Президента Российской Федерации") на территории г. Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от "дата" N была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г." (далее - программа переселения).

Постановлением Администрации г. Махачкалы N от "дата" "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы N от "дата"г. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

В целях переселения жильцов указанного "адрес"-а "адрес" был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО "адрес"". Постановлением администрации г. Махачкалы N от - "дата" Абдуллаева З. К, Абдуллаев М. А. из 2х - комнатной "адрес", общей площадью 21,80 кв.м, по "адрес"-а г. Махачкалы, переселяют в 2х - комнатную "адрес" "Степной" "адрес", общей площадью 45,0 кв. м.

Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако, от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

Истец просит суд выселить Абдуллаеву З. К, Абдуллаева М. А. из "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - 2х-комнатной "адрес". " "адрес"" "адрес".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раджабов А.Г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседаний представитель ответчика по доверенности Аюбова Б.А. и ответчик Абдуллаева З.К. исковые требования не признали и пояснили суду, что Абдуллаевой З.К. согласно предварительному договору N N от 06.09.2014 г. предполагается предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в то время, как ответчик Абдуллаева З.К. владеет жилым помещением, признанным ветхим и аварийным, на праве собственности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить и вынести новое решение по делу, удовлетворив требования истца о выселении Абдуллаевой З. К, Абдуллаева М. А. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" настаивает на том, что зафиксированный в установленном законом порядке факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу дает основание истцу право на предъявление к ответчикам требования о понуждении переселиться в благоустроенный, равноценный дом.

Кроме того указывают, что ссылка суда первой инстанции о том, что о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу стало известно истцам из ответа МКУ "Управление по жилищной политике" г. Махачкалы от "дата" N, является несостоятельной.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от "дата" N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от "дата" N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума N 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи н разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную пену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 названного Закона).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Абдуллаева З.К. и Абдуллаев М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Постановлением Администрации г. Махачкалы N от 30.12.2011 г. "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы N от "дата"г. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным к жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" постановлением Администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года N была утверждена и реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г."

Для переселения граждан из аварийного дома в рамках реализаций указанной региональной адресной программы, в которую, помимо прочих, был включен и жилой "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы.

В целях переселения жильцов указанного "адрес"-а "адрес" был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО "Гранит".

Постановлением администрации г. Махачкалы N от - "дата" Абдуллаева З. К, Абдуллаев М. А. из 2х - комнатной квартиры общей площадью 21,80 кв.м N по "адрес"-а г. Махачкалы, без их согласия переселяют в 2х - комнатную "адрес" " "адрес"" "адрес", общей площадью 45,0 кв. м.

При этом истцом не представлены суду доказательств в подтверждение достижения соглашение о мене жилых помещений или того, что ответчику администрацией городского округа за изымаемую квартиру в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, предлагалась компенсация.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к Абдуллаевой З.К. и Абдуллаеву М.А. о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный "адрес"-а по адресу: г. Махачкала, "адрес" г. Махачкалы N от "дата" о признании данного многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, судебная коллегия находит не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апеллянта о том, что ответчики добровольно согласилась на участие в программе по переселению из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, их последующий отказ от переселения с требованием предоставления жилого помещения большей площади следует расценивать как злоупотребление правом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также находит их необоснованными, так как они полностью опровергаются материалами дела.

Согласно предварительного договора от "дата" заключенного между Администрацией г. Махачкалы в лице заместителя главы Администрации Гаджиева М.М. и ответчицей Абдуллаевой З.К. "Сторона 1 обязуется предоставить Стороне 2 по договору социального найма взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу г. Махачкала, "адрес" другое жилое помещение, благоустроенно применительно к условиям г. Махачкалы, отвечающее установленными жилищным законодательством требованиям и находящееся в г. Махачкале по ул. "адрес"ю 21.8 кв.м.

Между тем, согласно исковых требований в нарушение условий указанного предварительного договора истец просит ответчицу Абдуллаеву З.К. и ее семью переселить с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 2-х комнатной "адрес" по адресу: г. Махачкала, ул. МКР "адрес"" "адрес". "адрес" "адрес".

Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкала 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: