Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Галимовой Р.С.,

судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахшаева А.Ш. к Шахшаевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения

по апелляционной жалобе Шахшаевой Л.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Шахшаева А. Ш. к Шахшаевой Л. А. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Шахшаевым А. Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, путем выселения Шахшаевой Л. А. из спорной квартиры и освобождения спорной квартиры от предметов личной мебели и личного имущества.

Обязать Шахшаеву Л. А. передать Шахшаеву А. Ш. правоустанавливающие документы на спорную квартиру и ключи от указанной квартиры".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения Щахшаева А.Ш. и его представителя Керимова М.М, просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Шахшаевой Л.А. и ее представителя Гайдарова А.И.Ю просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Щахшаев А.Ш. обратился в суд с иском к Шахшаевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании Шахшаевым А. Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, путем выселения Шахшаевой Л. А. из спорной квартиры и освобождения спорной квартиры от предметов личной мебели и личного имущества и обязании Шахшаеву Л.А. передать Шахшаеву А.Ш. правоустанавливающие документы на спорную квартиру и ключи от указанной квартиры.

В обоснование своего иска он указал следующее. * ч,

Истцу на праве собственности принадлежит квартира* расположенная по адресу: г. Махачкала, "адрес", общей площадью 50,6 кв.м.

Указанная квартира была приобретена истцом в 2016 году, после"чёго г истец передал ключи от квартиры Шахшаевой Л.А, для того, что бы она сдавала ее в наем.

Однако, Шахшаева Л.А. сама заселилась в указанную квартиру, ключи от нее истцу она не отдает, чем препятствует пользованию истцом спорной квартиры. Добровольно освободить квартиру, Шахшаева Л.А. отказывается, ссылаясь на договор купли продажи, от 05.07.2017г. на спорную квартиру. Решением Советского районного суда от 22.12.2017г. указанный договор купли-продажи был признан недействительным. Между истцом и ответчиком отсутствуют, какие- либо соглашения или договора, позволяющие ответчице самовольно занимать не принадлежащее ей жилое помещение.

Ответчица Шахшаева Л.А. в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что по ее договоренности с отцом, ответчица оплатила в октябре 2016 года продавцу ФИО10 в счет частичной стоимости за "адрес" рублей. С тех пор ответчица открыто владеет данной квартирой, делает там ремонт, и оплачивает услуги ЖКХ. Квартира оформлена на имя Шахшаева А.Ш, полагает, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2016 она является номинальным собственником указанной квартиры.

Прокурор в суде первой инстанции исковые требования Шахшаева А.Ш. полагал подлежащими удовлетворению.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Шахшаева Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаи прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом квартира "адрес", площадью 50,6 кв.м. по адресу: г.Махачкала, "адрес", принадлежит на праве собственности Шахшаеву А. Ш..

Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", в удовлетворении исковых требований Шахшаевой JI.A. к Шахшаеву А.Ш. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от "дата" на квартиру по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000084:1915, от Шахшаева А. Ш. к Шахшаевой Л. А, отказано.

Встречные исковые требования Шахшаева А.Ш. к Шахшаевой Л.А. о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, было удовлетворено и признан договор купли-продажи, заключенный между Шахшаевым А. Ш. и Шахшаевой Л. А. от "дата" на квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый N, недействительным (л.д. 14-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.04.2018г. решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22.12.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шахшаевой Л.А. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шахшаева А. Ш. к Шахшаевой Л. А... При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, от добровольного освобождения помещения ответчик отказывается, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкала 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: