Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33а-4493/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства образования и науки РД на решение Кайтагского районного суда РД от "дата" по административному делу по административному иску законного представителя "." Муртазалиевой ФИО1 Наиды Курбановны к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ о признании незаконным акта об удалении участника ЕГЭ от "дата" и протокола N от "дата" об аннулировании результатов ФИО6 при сдаче ЕГЭ по химии, которым административное исковое заявление законного представителя "." ФИО6 ФИО1 Н.К. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

законный представитель ФИО6 ФИО1 Н.К. обратилась с административным иском к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ о признании незаконным акта об удалении участника ЕГЭ от "дата" и протокола N от "дата" об аннулировании результатов ФИО6 при сдаче ЕГЭ по химии.

Кайтагским районным судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда Министерство образования и науки РД подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании законный представитель ФИО6 ФИО1 Н.К. жалобу признала необоснованной и просила производство по делу прекратить, так как её дочка сдала экзамен по химии и уже является студенткой ДГМУ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункта 4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.2 ч.2 ст.5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит и "." гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела участник ЕГЭ ФИО6, "дата" года рождения, которой на момент сдачи ЕГЭ и рассмотрения дела судом первой инстанции уже исполнилось 17 лет, не привлечен к участию в деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда РД от "дата" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи