Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-4516/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре Муртазаалиевой П.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана на земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР "ДОСААФ", "адрес", и обязании изготовить и выдать градостроительный план по апелляционной жалобе врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым иск удовлетворен и постановлено:

признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" N.07/-1218/17 от "дата" в выдаче градостроительного плана на земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР "ДОСААФ", "адрес".

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" предоставить ФИО1 градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, МКР "ДОСААФ", "адрес", под кадастровым номером 05:40:000020:5525.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, объяснения представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, МКР "ДОСААФ", "адрес", под кадастровым номером 05:40:000020:5525. У истца возникла необходимость в строительстве жилого дома на земельном участке, предоставленном истцу для индивидуальной жилой застройки. "дата" истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. На данное истцом получен письменный отказ, который мотивирован тем, что в соответствии с Генеральным планом г.Махачкала, утвержденным решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от "дата" N земельный участок подпадает под зону многоквартирной жилой застройки (9-16 этажей). Согласно ст.33 Правил землепользования и застройки г.Махачкала утверждены минимальные и максимальные размеры земельных участков для размещения на них объектов многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей). Земельный участок истца под кадастровым номером 05:40:000020:5525 не соответствует названной статье.

Со ссылкой на положения Градостроительного кодекса РФ (статьи 44, 56), истец с отказом не согласился, так как градостроительный план является документом информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Подготовка и выдача градостроительного плана по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является обязанностью уполномоченного органа. Выдача градостроительного плана не ставится в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, назначения территориальных зон, планов застройки территорий. Нахождение земельного участка на территории, на которой запрещено строительство либо реконструкция объектов капитального строительства определенного вида, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" (далее УаГ г. Махачкалы) ФИО7, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причин неявки не сообщили, представителей, с полномочиями, оформленными в порядке КАС РФ, не направили (статьи 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном решении" о законности и обоснованности решения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5525, площадью 250 кв.м, расположенный в г.Махачкала, МКР ДОСААФ, "адрес" на землях населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки.

На обращение административного истца о подготовке градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка и.о. начальника УаГ г. Махачкалы ФИО2 Ш.А. письмом от 10.08..2017 N.01-ОГ-8962-М/17 сообщил об отказе по мотивам несоответствия испрашиваемой цели получения градостроительного плана Генеральному плану г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от "дата" N. Согласно генеральному плану земельный участок истца подпадает под зону многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Так же земельный участок истца не соответствует ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от "дата" N о минимальных и максимальных размерах земельных участков для размещения на них объектов многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Суд первой инстанции, разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью ответчика.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

По смыслу ст.ст. 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Часть 11 ст. 18 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые уже зафиксированы. Однако данный документ является необходимым, определяющим возможность застройки земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на стадии выдачи разрешения на строительство происходит проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу ст. 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно Генеральному плану г. Махачкалы, утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от "дата" N земельный участок административного истца подпадает под зону многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от "дата" N утверждены Правила землепользования и застройки в городском округе с внутригородским делением "город Махачкала". Согласно ст. 33 Правил которых размеры площади земельного участка административного истца не соответствуют минимальным и максимальным размерам земельных участков для размещения на них объектов многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Данные правовые акты представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (ст. 18 ГрК РФ) и в силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ являются обязательными. Ими предусмотрено отнесение территории, на которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, к зоне многоэтажной жилой застройки. Названая территориальная зона выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности. Согласно данному в границах исходного земельного участка не предусмотрена возможность использования и строительство индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Изложенное позволяет заключить, что документами территориального планирования на спорном участке в настоящее время допускается лишь многоэтажная жилая застройка, а не возведение индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать градостроительный план у суда не имелось.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), постановленное по делу решение подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 227, ст.309 КАС РФ судебная коллегия принимает по административному делу новое решение об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" N.07/-1218/17 от "дата" в предоставлении градостроительного плана на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000020:5525, по адресу: г. Махачкала, МКР "ДОСААФ", "адрес", и обязании изготовить и выдать градостроительный план на указанный земельный участок, - отказать.

Председательствующий

Судьи