Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2018 г. по делу N 7-219/2018

Судья Шамильский районного суда РД Омаров М.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2018 г. по делу N7-219/18

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Камалиевой Х.М. на постановление судьи Шамильского районного суда РД от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам Ле Кань Зиен,

установил:

Лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Шамильскому району Магомедовым Ш.Г. 02 июня 2018г.по факту нарушения гражданином Республики Вьетнам Ле Кань Зиен режима пребывания в РФ, в нарушении правил пребывания на территории РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Шамильского районного суда РД от 21 июня 2018 г. Ле Кань Зиен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения за пределы с содержания в "Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в УВМ УМВД России по РД".

Представитель Ле Кань Зиен адвокат Камалиева Х.М. обратился в Верховный Суд РД суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Камалиеву Х.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин республики Вьетнам Ле Кань Зиен нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, и отсутствии утерянного паспорта находится на территории РФ незаконно, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в отношении гражданина Вьетнама Ле Кань Зиен был составлен протокол об административном правонарушении 05 АА N508982 от 02.06.2018 лейтенантом полиции ОМВД России по Шамильскому району по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако судья при рассмотрении дела указал в установочной и в резолютивной части о привлечении гражданина Вьетнам Ле Кань Зиен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи в отношении гражданина Республики Вьетнам Ле Кань Зиен не может быть признано законным, поскольку судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ рассмотрел его по несуществующей статье 18.8.1 КоАП РФ указав примечание по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судье районного суда с учетом вышеизложенного необходимо было привлечь к административной ответственности гражданина Вьетнам Ле Кань Зиен по вышеуказанной статье.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, постановление судьи Шамильского районного суда РД от 21 июня 2018 года в отношении Ле Кань Зиен не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу адвоката Камалиевой Х.М. удовлетворить.

Постановление судьи Шамильского районного суда РД от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам Ле Кань Зиен отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шамильский районный суд РД.

Судья Верховного Суда РД

И.А. Гончаров