Решение Алтайского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 21-682/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции О.С.П. *** от 15 марта 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО", ИНН 2222045895, ОГРН 1042201970007, место нахождения: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции О.С.П. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 марта 2018 года в 12 час. 34 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: с. Залесово, а/д Алтай-Кузбасс 80 км, направление г. Кемерово, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: перевозка тяжеловесного груза транспортным средством марки VOLVO FM-TRUCK 6X2 изотермический, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС *** с осевой нагрузкой 10,39 т (+38,53%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т (акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ). Владельцем транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" (далее - ООО "АЛТ АВТО", Общество), действия которого квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, ООО "АЛТ АВТО" просило постановление отменить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку фактически перевозку груза осуществляло ООО "Акрос", которому спорное транспортное средство передано во временное владение и пользование на основании договора аренды; административное расследование по делу фактически не проводилось; в постановлении не отражен вопрос о том, является ли ООО "АЛТ АВТО" лицом, фактически осуществлявшим перевозку груза и движение тяжеловесного транспортного средства; акт взвешивания *** от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством, так как взвешивание осуществлялось только в динамическом режиме. Кроме того, Общество просило принять во внимание его тяжелое финансовое положение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2018 года жалоба передана по подсудности в Залесовский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "АЛТ АВТО" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, настаивая на прежних доводах. Полагает, что судьей неправомерно не приняты во внимание путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ, транспортная накладная *** от ДД.ММ.ГГ и ответ ООО "Акрос" от 28 марта 2018 года, подтверждающие осуществление перевозки груза ООО "Акрос", которое в письменной форме подтвердило факт перевозки груза.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АЛТ АВТО" И.Р.С, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В пункте 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением N 2 к названным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки в зависимости от расстояния между сближенными осями составляют при расстоянии свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для транспортных средств с односкатными колесами - 7,5 т.

По делу установлено, что 11 марта 2018 года в 12 час. 34 мин. ООО "АЛТ АВТО" в нарушение вышеприведенных норм допустило движение тяжеловесного транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X2, государственный регистраци...

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения "UnicamWIM", имеющего функции фотовидеосъемки, идентификатор N САМ16003033 (акт *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов), имеющим свидетельство о поверке N СП 1794131, действительным до 04 октября 2018 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АЛТ АВТО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи. С учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей размер штрафа снижен до 200 000 руб.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "Акрос", являлись предметом оценки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные Обществом договоры аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГ, путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ, транспортная накладная *** от ДД.ММ.ГГ, ответ ООО "Акрос" от ДД.ММ.ГГ не являются достаточными доказательствами, объективно подтверждающими факт нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении ООО "Акрос".

Пунктом 4.2 договоров аренды транспортного средства с экипажем ***, *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Однако в представленном соглашении о зачете требований от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о произведении арендатором оплаты по данным договорам, что ставит под сомнение их действительность.

Из содержания путевого листа *** от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным установить дату, маршрут перевозки груза и, соответственно, сделать вывод о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки осуществляло ООО "Акрос".

Предрейсовый лист также не подтверждает факт выпуска ООО "Акрос" транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак В025УО 22, в день фиксации правонарушения, либо ДД.ММ.ГГ (дата приема груза, указанная в представленной Обществом транспортной накладной).

Транспортная накладная *** от ДД.ММ.ГГ правомерно не принята судьей во внимание по тому основанию, что указанный в ней в качестве грузоотправителя ИП С.А.Н. на дату перевозки не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО "Акрос", однако транспортная накладная подписана водителем Е.М.В, который работником данной организации не является, подпись уполномоченного лица, а также печать ООО "Акрос" в транспортной накладной отсутствуют.

На запросы судьи районного суда, направленные с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в вышеназванных документах, ООО "Мультиторг плюс", ИП С.А.Н. и ООО "Акрос" дополнительной информации не представили.

При вышеизложенных обстоятельствах ссылка в жалобе на ответ ООО "Акрос" от ДД.ММ.ГГ о том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГ ООО "Акрос" осуществляло перевозку грузов по маршруту "адрес") - "адрес") с использованием транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак ***, подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 15 марта 2018 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр