Решение Алтайского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 21-696/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 июля 2018 года по делу по жалобе М.Н.В. на постановление инспектора ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.В.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

М.Н.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.В.В, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: "адрес", при проведении плановой проверки условий хранения и использования спортивного оружия Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России Алтайского края" (далее - ОУ ДПО ССК РО ООГО ДОСААФ России по Алтайскому краю), установлено, что в комнате хранения оружия, в сейфах с оружием и патронами отсутствуют ярлычки с указанием орудия и патронов, заверенные инвентаризационной комиссией, председателем комиссии, с указанием даты поверки; книга приема и выдачи оружия и патронов ведется с нарушением, последняя запись осуществлена в 2016 году; отсутствуют ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных документах; не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и остатков в книгах учета с заверением подписи на день инвентаризации; инвентаризационные документы заполнены машинописным текстом, чем нарушены п. 153, 127, 146, 150 и 155 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Действия М.Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, М.Н.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, одновременно восстановить срок на ее подачу. В обоснование ссылалась на то, что в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок его обжалование, в связи с чем ею пропущен срок, кроме того указывала на то, что она не является субъектом правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 июля 2018 года (с учетом определения судьи от 31 июля 2018 года об исправлении описки) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент привлечения к административной ответственности М.Н.В. находилась в должности начальника ОУ ДПО ССК РО ООГО ДОСААФ России по Алтайскому краю, в связи с чем обоснованно привлечена к ответственности; указывал на неточности мотивированной части решения судьи относительно размера административного штрафа.

В Алтайском краевом суде М.Н.В. и ее защитник Ш.Н.И. просили решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, инспектор ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что субъектом административного правонарушения является должностное лицо, вместе с тем, М.Н.В. привлечена к ответственности как физическое лицо, что не соответствует санкции статьи.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения М.Н.В. к административной ответственности, имели место 07 февраля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр