Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-4859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Александровой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 05 марта 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Терентьевой О. И. об обращении взыскания на земельные доли.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Терентьевой О.И. об обращении взыскания на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты" расположенный по адресу: Россия, "адрес", МО Самарский сельсовет, кормовые угодья (сенокосы и пастбища) в 7,6 км. на юго-запад от "адрес", западнее и юго-западнее озера и в 8,22 км. на юг от "адрес", кадастровый ***; на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 979 700 +/- 19 526 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", МО Самарский сельсовет, пашни на полях IV, VII 2-госевооборота бригады I (рабочие участки 18-20, 27, 28), кадастровый ***, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Терентьевой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 762 965,41 руб. Отделом судебных приставов "адрес", Егорьевского и "адрес"ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого установлено, что за Терентьевой О.И. зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки переданы в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Кирова" по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность перед ПАО "Сбербанк" ответчиком не погашена, полагает, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники земельных участков: Бучнев С.Ф, Бучнева О.Г, Букачева В.М, Букачева М.Н, Букачев А.Н, Коломина О.А, Колесников А.П, Колесникова И.В, Мартыненко О.А, Кузнецова М.Ю, Кайгородов В.И, Шадрин С.Ю, Логарев В.М, Шкурин Ю.Ю, Шкурина С.М, Шкурин А.Ю, Гурова Е.В, Фролов Е.В, Фролова Т.А, Логинов Р.Н, Лысенко Н.И, Костенко Н.А, Мартыненко С.Р, Шенк А.В, Ленинг В.Н, Ленинг А.Я, Дядьков А.А, Дядькова Г.Н, Гуров А.Г, Лысенко М.П, Коваленко О.С, Коваленко В.Ф, Коломин Н.Н.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Сбербанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что преимущественное право выкупа доли земельного участка реализуется после получения судебного акта об обращении взыскания на земельный участок. Для того, чтобы преимущественное право для выкупа доли другими участниками долевой собственности было соблюдено, судебному приставу-исполнителю необходимо произвести оценку арестованного имущества, для установления рыночной стоимости, а потом направить предложение о выкупе доли, с указанием стоимости, срока и порядка внесения денежных средств. В случае отказа выкупа доли другими участниками долевой собственности судебный пристав передает арестованное имущество на торги. Действующим законодательством запрещается обращение взыскания на земельные участки, а также на имущество должника, находящееся у третьих лиц без судебного акта. Судебный акт позволит обратить взыскание на земельный участок и на имущество должника находящееся у третьего лица, для чего необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность иного имущества для погашения долга, принадлежность на праве собственности земельного участка. Полагает, что законодательством не запрещена возможность реализации доли земельного участка без выделения доли в натуре, ссылаясь на п.2 ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Для того, чтобы осуществить продажу в рамках исполнительного производства (соблюсти требование о преимущественном праве покупки), необходим судебный акт об обращении взыскания в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте "адрес"вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** в пользу ПАО "Сбербанк" с Шалыгиной В.В. и Терентьевой О.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в общем размере 762 965, 41 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 829, 65 руб, всего взыскано 773 795, 06 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края о наложении ареста на имущество должника Терентьевой О.И. на сумму 762 955,41 руб. в пользу взыскателя ОАО Сбербанк в лице Алтайского отделения ***.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Терентьевой О.И. принадлежат по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: Россия, "адрес", "адрес" с кадастровым номером *** и площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"), с кадастровым номером ***.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что земельные участки находятся в общей долевой собственности, выделение доли в натуре не производилось, доказательств невозможности выдела доли в натуре истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.Судебная коллегия также отмечает, что принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащие истцу по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли Терентьевой О.И. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылка в жалобе на то, что законодательством не запрещена возможность реализации доли земельного участка без выделения доли в натуре, основаны на ином толковании норм материального права.Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 05 марта 2018 года оставить без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"