Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-6445/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Диденко О.В,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (межрайонное) Алтайского края на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2018 года по делу

по иску Мирошниченко Сергея Николаевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (межрайонное) Алтайского края о признании отказа пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении оспариваемого периода в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (межрайонное) Алтайского края с иском о признании отказа пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении оспариваемого периода в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требования казано, что в соответствии с п.2 ч.1 Статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, а именно по достижении возраста 55 лет, как лицо, проработавшее не менее 12-ти лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имеющее страховой стаж не менее 25 лет.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию 11.11.2017 он обратился по месту своего жительства в территориальное отделение пенсионного фонда Локтевского района Алтайского края.

Решением Управления ПФР в Змеиногорском районе (Межрайонное) от 26.02.2018 ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 Статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 было отказано.

Причиной отказа послужило отсутствие документального подтверждения требуемого специального стажа работы 7 лет 6 месяцев и страхового стажа работы 25 лет.

Так в частности, в специальный стаж работы не зачтены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП".

Причиной не включения в специальный стаж указанных периодов работы явилось не предоставление доказательств его постоянной занятости на работах связанных с транспортированием горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых для зачета указанных периодов работы в качестве льготных.

Представленные им документы: трудовая книжка, архивные справки льготного стажа работы, справка от ДД.ММ.ГГ уточняющая особый характер выполнявшихся работ в качестве таковых доказательств, пенсионным фондом приняты во внимание не были в виду недостаточности содержащихся в них сведений, требуемых для зачета указанных периодов в специальный стаж.

Считал отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, а также исключение из его специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП", дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 Статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - незаконным.

Полагал, что на момент его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им выработан требуемый для назначения досрочной страховой пенсии специальный стаж работы и ответчик обязан был назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 Статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента его обращения за ее назначением, однако отказал ему в ее назначении, не имея на то законных оснований, чем нарушил его Конституционное право на пенсионное обеспечение.

В уточненном исковом заявлении истец также указывал на то, что будучи трудоспособным лицом, он в период с 26.09.2011 по 18.12.2013 осуществлял уход за гражданином Л. являющимся "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял уход за Г. - лицом, достигшим 80-и летнего возраста. Кроме того с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял на учете в Центре занятости населения Локтевского района в качестве безработного и получал пособие по безработице.

Характер работ, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, в оспариваемые периоды подтверждается представленными им в пенсионный фонд документами в совокупности с показаниями свидетелей К, Д, работавшие вмести с ним в данном предприятии в указанные периоды времени в аналогичных условиях, льготные пенсии которым по данному основанию уже начислены.

Считая, что у него имеется необходимый для начисления ему досрочной страховой пенсии страховой стаж, просил признать решение Управления ПФР в Змеиногорском районе (Межрайонное) от 26.02.2018 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 Статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным.

Включить в страховой стаж дающий право на назначение ему страховой пенсии по старости, периоды: получения им пособия по безработице с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ухода за "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ухода за лицом достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП" на транспортировании горной массы в технологическом процессе в производстве по добыче полезных ископаемых открытым способом.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворенны частично.

Признано незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (Межрайонное) Алтайского края от 26.02.2018 об отказе в назначении Мирошниченко С.Н. досрочной страховой пенсии по старости, включении оспариваемого периода в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края обязанность включить в страховой стаж, дающий право Мирошниченко С.Н. на назначение страховой пенсии по старости периоды ухода за "данные изъяты" с 26.09.2011 по 18.12.2013, ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 01.07.2015 по 03.09.2016.

Возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края обязанность включить в специальный стаж, дающий право Мирошниченко Сергею Николаевичу на назначение страховой пенсии по старости период работы Мирошниченко С.Н. в Локтевком АТП в качестве "данные изъяты" с 25.02.1981 по 16.10.1991, а так же в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтевское АТП" с 15.08.1994 по 27.01.1999, на транспортировании горной массы в технологическом процессе в производстве по добыче полезных ископаемых открытым способом.

Возложена на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края обязанность назначить Мирошниченко С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 16 ноября 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что согласно п. 34 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по заявлению и документам, удостоверяющим факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. С таким заявление Мирошниченко С.Н. в Управление ПФР в Змеиногорском районе не обращался. Кроме того обращаясь с заявлением о назначении пенсии, Мирошниченко С.Н. не указал в подпункте "е" пункта 3 сведения о периодах ухода. Представленные в судебное заседание справки подтверждающие период ухода осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет датированы 05.03.2018, 12.04.2018, при этом истцом обжалуется решение об отказе в назначении пенсии от 26.02.2018.

Поскольку федеральным законодательством установлен досудебный порядок рассмотрения вопроса о включении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, путем подачи заявления в орган осуществляющий пенсионное обеспечение, то заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Указывает на то, что период работы истца в Локтевском автотранспортном предприятии с 11.07.1995 по 10.08.1995 не подлежал включению в специальный стаж, поскольку в данный период истец был временно переведен на должность "данные изъяты".

Также, по мнению истца, не подлежали включению в специальный стаж периоды работы Мирошниченко С.Н. в Локтевком АТП в качестве "данные изъяты" с 25.02.1981 по 16.10.1991 и в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтевское АТП" с 15.08.1994 по 27.01.1999, так как не представлено доказательств того, что истец работал в условиях труда, дающих право досрочное назначение пенсии по старости, данная работа выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.

Кроме того, считает, что при определении характера работы свидетельские показания брать во внимание недопустимо, а представленные суду письменные доказательства, бесспорно не подтверждают факт того, что работа истца была связана с транспортировкой горной массы в технологическом процессе в производстве по добыче полезных ископаемых открытым способом.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно подп. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О Списках производств, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионной обеспечение, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с разделом I Горные работы Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах обладают шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом I Горные работы Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, обладают водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части включения в общий стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в специальный трудовой стаж истца периодов работы истца в Локтевском АТП в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтевское АТП" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на транспортировании горной массы в технологическом процессе в производстве по добыче полезных ископаемых открытым способом, у судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением УПФР в Змеиногорском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 22 года 04 месяца 26 дней, продолжительность специального стажа - 1 год 3 месяца 10 дней (л.д. 7-8).

При этом в специальный стаж истца не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП", поскольку документально не подтверждена постоянная занятость Мирошниченко С.Н. на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности, связанных с добычными работами в спорные периоды работы.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" третьего класса в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" первого класса в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП" (л.д.9-10).

Согласно записям в трудовой книжке Мирошниченко С.Н. работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" третьего класса в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" первого класса в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП".

Согласно справки от 15.03.2017 находящейся в материалах пенсионного дела Мирошниченко С.Н. уточняющей особый характер или условия труда необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе Мирошниченко С.Н. работал "данные изъяты" на Масальской дробильно-сортировочной фабрике ведущей добычу открытым способом нерудных материалов (гранит), содержащие вредные вещества 3 класса опасности в периоды с 12.05.1999 по 25.02.2000 и с 10.05.2000 по 25.07.2000, данные периоды засчитаны в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Фабрика находится в пределах горного отвода и является продолжением горных работ, с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели (л.д. 55).

Согласно копии справки от 23.04.2018 уточняющей особый характер или условия труда необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Локтевское автотранспортное предприятие действительно обслуживало автотранспортом (БелАЗ, КрАЗ) предприятие "Масальская дробильно-сортировочная фабрика" по перевозке и транспортировки горной массы в технологическом процессе, ведущую добычу открытым способом нерудных материалов (гранита) в карьере с 1966 по 1999 год. Фабрика находится в пределах горного отвода и является продолжением горных работ (л.д.94).

Факт совместной работы свидетелей К. и Д. в спорные период с истцом подтверждается представленными копиями их трудовых книжек.

К. и Д. указанные периоды работы в Локтевском автотранспортном предприятии при обслуживании автотранспортом (БелаЗ, КраЗ) предприятие "Масальская дробильно-сортировочная фабрика" по перевозке и транспортировки горной массы засчитаны в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости (л.д. 39-40, л.д. 16).

Кроме того, путевыми листами, выборочно подтверждается характер работы Мирошниченко С.Н. в спорные периоды на грузовых автомобилях "БелАЗ", "КрАЗ" у заказчика Масальской дробильно-сортировочной фабрике по транспортировке горной массы в совокупности с иными породами. Согласно характеристики самосвалов серии "БелАЗ", "КрАЗ", на которых работал в спорный период истец, данные транспортные средства предназначены для транспортировки горной массы в разрыхленном состоянии по технологическим дорогам на открытых разработках полезных ископаемых с различными климатическими условиями.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Мирошниченко С.Н. в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, ответчиком не представило.

Таким образом, суд первой инстанции счел установленным тот факт, что истец, работая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" третьего класса в Локтевском АТП и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" первого класса в Масальской автоколонне АООТ "Локтеское АТП" обслуживая в спорные периоды предприятие "Масальская дробильно-сортировочная фабрика" фактически выполнял работу по транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ в производстве по добыче полезных ископаемых предусмотренных списком, т.е. его работа в указанные периоды проходила в тяжелых условиях, предусмотренных вышеназванным Списком N 2, а поэтому подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

При этом суд полагал, что представленная истцом справка, подтверждающая особый характер работы в спорный период в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают льготный характер и продолжительность работы истца в спорные периоды.

В настоящее время деятельность Локтевского автотранспортного предприятия, где работал истец прекращена, его правопреемники отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется вины истца в том, что отсутствуют иные документы, помимо представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные им сведения позволяют прийти к выводу как о непосредственной работе и постоянной занятости истца в должности, предусматривающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие занятость истца, а также то, что выводы суда о характере работы истца основаны только на показаниях свидетелей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Помимо показаний свидетелей, подтвердивших, что в спорные периоды истец работал водителем автомобиля КрАЗ и БелАЗ, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных материалов (гранит), содержащие вредные вещества 3 класса опасности, в условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, работа истца в профессии, предусмотренной списками, подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, а именно трудовой книжкой истца, архивными справками, справками уточняющими особый характер и условия труда, путевыми листами.

Данные доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и представленных в дело документов, ответчиком не представлено.

В тоже время судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж ответчика период работы истца в Локтевском автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в данный период истец был временно переведен на должность сторожа.

Факт временного перевода истца на должность сторожа подтверждается архивной справкой от 22.03.2017 N М-242 (л.д. 13), следовательно, работа истца в указанный период не проходила в тяжелых условиях, предусмотренных вышеназванным Списком N 2, а поэтому не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Однако судебной коллегией отмечается, что даже при невключении данного периода, имеющийся у истца специальный стаж (16 лет 3 месяца 9 дней) является достаточным для назначения досрочной пенсии.

Довод ответчика о том, то суду надлежало оставить заявление истца в части включения периодов осуществления ухода за "данные изъяты", а также лицом, достигшим возраста 80 лет без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение трудовой пенсии, и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд, довод жалобы о наличии оснований, предусмотренных с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованным.

Удовлетворяя иск в данной части суд исходил из того, что в соответствии с подпунктами 4,6 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N400 ФЗ "О страховых пенсия" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по безработице, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Мирошниченко С.Н. будучи трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял уход за гражданином Л. (л.д. 93) являющимся "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял уход за Г. (л.д.79) лицом, достигшим 80-и лет.

Таким образом, вышеуказанные периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат включению в страховой стаж дающий право на назначение Мирошниченко С.Н. страховой пенсии по старости.

Действительно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. С заявлением о включении спорных периодов в страховой стаж истец не обращался, в заявлении о назначении пенсии истцом данные периоды указанны не были.

Однако согласно имеющимся в материалах дела справкам от 05.03.2018 N 250559/18, выданным ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (Межрайонное) Алтайского края, ответчик знал об осуществлении истцом ухода за "данные изъяты" и лицом, достигшим возраста 80 лет, в спорные периоды. На момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии у Мирошниченко С.Н, имелся необходимый общий и специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, однако в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано. В связи с изложенным судебная коллегия полагает обоснованным требований истца о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, включении спорных периодов в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с 16.11.2017.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит утонению в части определения периодов подлежащих включению в специальный стаж истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (межрайонное) Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2018 года уточнить. Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края обязанность включить в специальный стаж, дающий право Мирошниченко Сергею Николаевичу на назначение страховой пенсии по старости период работы Мирошниченко С.Н. в Локтевком АТП в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же в качестве "данные изъяты" в Масальской автоколонне АООТ "Локтевское АТП" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на транспортировании горной массы в технологическом процессе в производстве по добыче полезных ископаемых открытым способом".

Председательствующий

Судьи: