Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В.

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефремова И. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании решения комиссии незаконным, о восстановлении на учете

по апелляционной жалобе истца Ефремова И. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А, пояснения истца Ефремова И.В,, представителя ответчика Барсуковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ефремов И.В. является пенсионером МВД, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, был уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В период службы в должности инспектора отдела организации милицейской службы в военизированной охране Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Алтайскому краю, куда истец был переведен из К. РОВД в августе 2000 года, он был ДД.ММ.ГГ жилищно-бытовой комиссией Управления вневедомственной охраны поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек. Решением ЦЖБК ГУ МВД РФ по АК от ДД.ММ.ГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации он был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. В качестве основания для снятия с учета указано, что согласно выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГ Ефремовым И.В. было произведено отчуждение находящегося у него в собственности жилого помещения.

Ефремов И.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, просил признать неправомерным решение ЦЖБК ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГ о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении, обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю восстановить его с составом семьи 1 человек на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что до настоящего времени истец нуждается в улучшении жилищных условий, так как недвижимости в собственности у него нет.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель поясняли, что жилой дом по адресу: "адрес" находился в совместной собственности истца с женой и двумя детьми. ДД.ММ.ГГ жилой дом был продан. Истец проживает в квартире по адресу: "адрес", собственником которой является его знакомая Бачурина З.Н.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что истец, являясь сотрудником полиции, с ДД.ММ.ГГ состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет по месту службы до ДД.ММ.ГГ. При проверке жилищных условий лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГ у Ефремова И.В. установлено наличие на праве общей совместной собственности жилого помещения - жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На момент принятия на учет истцом были представлены заявление, выписка из домовой книги жилого дома по адресу: "адрес", справка ДФГУП "Барнаульский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГ *** об отсутствии у истца жилых строений, помещений, копия выписки из лицевого счета об отсутствии задолженности. Кроме того, в 2003 году истцом была представлена справка Администрации Ново-Тарабинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о том, что Ефремов И.В. проживал в "адрес" в период с "данные изъяты", жилплощади на территории данного сельсовета не имеет. В ходе проверки документов и информации, полученной от истца, установлено, что у Ефремова И.В. находилось на праве совместной собственности с женой и двумя детьми жилое помещение по адресу: "адрес". Дата прекращения права - ДД.ММ.ГГ. При принятии на учет ДД.ММ.ГГ истец не сообщил об отчуждении ДД.ММ.ГГ указанного жилого помещения, это обстоятельство являлось препятствием постановки Ефремова И.В. на жилищный учет, в связи с чем комиссией было принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что суд не дал оценку доводам истца, не указал, какие именно недостоверные сведения были предоставлены при постановке Ефремова И.В. на учет. При этом не было учтено, что истец был поставлен на учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), в связи с чем согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право состоять на учете, и не мог быть снят с учетом на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому истец считает решение суда незаконным. Оценивая довод ответчика, касающийся принадлежности истцу жилого дома в с. "адрес", суд, по мнению истца, проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.04.2007, согласно которой основанием для снятия с учета являются лишь умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, которое может привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении заявителя другим жильем. При этом истец ссылался на то, что таких умышленных действий он не совершал, однако эти доводы не были приняты во внимание судом. Кроме того истец указывает, что суд применил нормативные акты (Положение, утв. приказом МВД от 24.05.2003 N345; Инструкция, утв. приказом ИВД от 18.03.2003 N 169), которые не действовали на момент принятия истца на учет. Суд также не принял во внимание, что после передачи в 2009 году учетных дел в ЦЖБК ГУВД по Алтайскому краю были проверены документы и основания принятия Ефремова И.В. на учет, истец был включен в список очередности сотрудников и пенсионеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГ.

Затем ЦЖБК ежегодно запрашивала в Управлении Росреестра по АК информацию о правах Ефремова И.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, то есть сведения, подтверждающие право истца состоять на учете на получение жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах истец полагает, что снятие его с учета ДД.ММ.ГГ, именно в период распределения ответчиком жилых помещений в новом жилом доме, является грубым нарушением жилищных прав истца, гарантированных Конституцией России. При этом, находясь на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, истец потерял возможность улучшить свои жилищные условия путем постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил закон, оценил установленные обстоятельства, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных положений.

Истец был поставлен на учет до принятия действующего Жилищного кодекса - 25.09.2001.

При этом до принятия на учет в общей совместной собственности Ефремова И.В. и членов его семьи (супруги Ефремовой Н.А. и двух детей Ефремовой М.И, Ефремова К.И.) находился жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" Алтайского края и земельный участок по тому же адресу. Этот дом был приобретен по договору о передаче жилья в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГ. По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок и жилой дом по указанному адресу были проданы семьей Ефремовых покупателю Сидоркину В.И, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д. 173-175).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ефремова Н.А. приобрела в собственность ? долю жилого дома и земельного участка по "адрес", на которую приходится "данные изъяты" кв.м общей площади дома (л.д. 71-79), при этом указала, что приобретает жилое помещение за свой счет, в браке не состоит, поскольку он расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ (л.д. 89).

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом краевого Совета народных депутатов.

В соответствии с п.12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Алтайском крае, утвержденные постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 28 декабря 1989 г. N 447, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане - имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 квадратных метра и менее.

Также согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 действовавшего на момент принятия истца на учет Закона Алтайского края от 10.04.1999 N 16-ЗС "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае" на учет для улучшения жилищных условий принимаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 квадратных метра и менее. В статье 8 указанного Закона было предусмотрено, что при ухудшении гражданами жилищных условий (путем обмена, мены, раздела жилой площади, перепланировки, иного отчуждения имеющегося в собственности жилья, с размерами, превышающими норматив предоставления жилого помещения по договору социального найма, его порчи и разрушения), в результате чего на каждого проживающего стало приходиться жилой площади менее нормы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 7 названного Закона, они подлежат постановке на учет для получения жилья по договору социального найма по истечении пяти лет после ухудшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 8 Закона Алтайского края от 10.04.1999 N 16-ЗС "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае" предусмотрено, что при ухудшении гражданами жилищных условий (путем обмена, мены, раздела жилой площади, перепланировки, иного отчуждения имеющегося в собственности жилья, с размерами, превышающими норматив предоставления жилого помещения по договору социального найма, его порчи и разрушения), в результате чего на каждого проживающего стало приходиться жилой площади менее нормы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 7 настоящего Закона, они подлежат постановке на учет для получения жилья по договору социального найма по истечении пяти лет после ухудшения жилищных условий.

Поскольку истец за год и три месяца до момента обращения с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не являлся нуждающимся, так как был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, но утратил жилое помещение в результате его продажи, то он мог быть принят на учет согласно приведенным нормам не ранее ДД.ММ.ГГ.

Между тем, обращаясь ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии его на учет, истец указал, что у него отсутствует жилье и он проживает в общежитии по "адрес", не предоставил сведения об ухудшении им жилищных условий менее, чем за пять лет до обращения с таким заявлением. Более того, истцом была предоставлена не соответствующая действительности справка администрации Ново-Тарабинского сельсовета Кытмановского района от ДД.ММ.ГГ о том, что с 1990 по 2000 год Ефремов И.В. не имел жилплощади на территории села "адрес" (л.д. 42-46).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал, какие недостоверные сведения были предоставлены истцом при постановке его на учет, несостоятелен, не соответствует содержанию решения суда. При продаже принадлежащего истцу жилого помещения он имел возможность за счет вырученных средств прибрести себе другое жилье. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ефремова Н.А. действовала от имени Ефремова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГ, что отражено в тексте договора. Таким образом отчуждение дома являлось сознательным действием истца, как и дальнейшее сокрытие факта принадлежности ему до ДД.ММ.ГГ жилого помещения при подаче документов для признания его нуждающимся. В связи с этим доводы истца о противоречии решения суда позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации, также несостоятельны.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Аналогичная норма была предусмотрена в п. 3 ч. 2 ст. 32 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Факт принадлежности истцу жилого помещения менее, чем за пять лет до принятия его на учет, был установлен ответчиком по выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-36). Ранее такие сведения по запросам ответчика не предоставлялись (л.д. 56-63).

При таких обстоятельствах решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.12.2017 о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, соответствовало закону и являлось обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы (о применении судом нормативных актов, не действовавших на момент постановки истца на учет; о том, что в период состояния истца на учете принимались меры к подтверждению его права; об утрате истцом права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья; о снятии с учета в период распределения жилых помещений в новом доме) не влияют на правильность выводов суда, не имеют значение в рамках предмета спора по настоящему делу.

Таким образом по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефремова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи