Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6945/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Алешко О.Б, Решетниковой И.Ф.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года

по делу по иску Харчиковой Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее - Управление, УПФ России в г.Барнауле). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости.

В специальный стаж не были включены следующие периоды: период работы в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Беловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ так как документально не подтвержден тип образовательного учреждения (средние специальное учебные заведения). Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что данное учреждение предназначено для образования детей (05 лет 09 дней); периоды работы в Профессиональном училище *** в качестве мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (21 день) так как представлены сведения о стаже, как о работе на общих основаниях (03 месяца 08 дней); периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (06 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (03 дня), ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (02 дня) (24 дня).

На основании изложенного просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа Харчиковой С.В. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: периода работы в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Бловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (05 лет 09 дней); периодов работы в Профессиональном училище *** в качестве мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (03 месяца 08 дней); периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (24 дня). Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного ф~чда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанные периоды. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края обязанность назначить Харчиковой С.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГ).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ. в части отказа по включению в специальный трудовой стаж периодов работы: в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Беловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в Профессиональном училище *** в качестве мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Харчиковой Светлане Владимировне периоды работы в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Беловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в Профессиональном училище *** в качестве мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ.; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ.; назначить Харчиковой Светлане Владимировне досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Взысканы с Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края в пользу Харчиковой Светлане Владимировне судебные расходы - оплата госпошлины 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФ РФ в "адрес" просит решение суда отменить в части зачета периода работы истца в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Беловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что документально не подтвержден тип образовательного учреждения (среднее специальное учебное заведение). В суд не предоставлены документы, подтверждающие, что данное учреждение предназначено для образования детей. Архивной справкой подтверждается, что Беловский вечерний техникум электронного машиностроения предназначен для подготовки специалистов среднего звена. В судебное заседание не предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение истицей трудовых функций в учреждении для детей в соответствие с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГ ***.

В письменных возражениях истица Харчикова С.В. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец Харчикова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы Хорчиковой С.В. в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Беловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в части досрочного назначения пенсии с ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 1 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В силу п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харчикова С.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения (Беловский колледж Кемеровского государственного университета) в качестве преподавателя.

При обращении истца в ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении пенсии, ей указанный период не был зачтен в специальный стаж, поскольку документально не подтвержден тип образовательного учреждения.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истица осуществляла трудовую деятельность, а само по себе неуказание типа образовательного учреждения, не свидетельствует о фактическом невыполнении надлежащих общеобразовательных функции, что не влияет на реализацию гражданином своих пенсионных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствие с Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Списком предусмотрена должность преподавателя, а в графе "наименование учреждений" указано средние специальные учебные заведения, профессионально-технические учебные учреждения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи), педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Действующий в период до 1 октября 1993 г. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривал, что к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, относятся техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.) ( Пункт 3 подраздела 1 раздела I).

Из архивной справкой БИФ КемГУ следует, что Харчикова С.В. работала в Беловском вечернем техникуме электронного машиностроения в должности преподавателя по предмету "Техническая механика" с ДД.ММ.ГГ (приказ *** к от ДД.ММ.ГГ). Уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, по уходу за ребенком до 8 лет с ДД.ММ.ГГ (приказ *** к от ДД.ММ.ГГ).

В связи с преобразованиями, Беловский вечерний техникум электронного машиностроения неоднократно менял наименование и в настоящее время преобразован в Беловский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Кемеровского государственного университета (БИФ Кем ГУ).

Согласно ответа БИФ Кем ГУ, в соответствии с Уставом Беловского вечернего техникума электронного машиностроения, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГ. ***, предоставленным по запросу судебной коллегии (ранее на запрос Управление Пенсионного фонда РФ предоставлена архивная справка о утрате учредительных документов), Беловский вечерний техникум электронного машиностроения относился к учреждениям среднего профессионального образования и являлись средним специальным учебным заведением, предназначенным для подготовки специалистов среднего звена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, документально подтвержден тип образовательного учреждения как среднего специального учебного заведения, работа в котором, в соответствие с Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, дает право на пенсию за выслугу лет, поскольку Списком предусматривалось наименование "средние специальные учебные заведения", наименование должности - "преподаватель".

Доводы жалобы о непредставлении документов, подтверждающих, что данное учреждение предназначено для детей, не влекут отмену судебного решения, поскольку законодательство, действующее на период спорных правоотношений, не предусматривало подтверждение данного факта а тип учреждения и должность соответствует Списку.

Таким образом, выводы суда о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле направлены на переоценку обстоятельств, не влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: