Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-7185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Портнягиной Ирины Юрьевны С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Портнягиной И. Ю. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк о понуждении принять денежные средства в счет досрочного погашения кредита, переводе прав кредитора на другое лицо.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнягина И.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк о понуждении принять денежные средства в счет досрочного погашения кредита, переводе прав кредитора на другое лицо.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с П.А.А, в настоящее время брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и П.А.А. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. на приобретение жилого дома, с земельным участком расположенных по адресу: "адрес". На указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. За счет средств материнского капитала задолженность по кредиту погашена в сумме "данные изъяты" руб, оставшаяся сумма уплачивалась из личных сбережений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.01.2018 произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", судом признано право собственности за П.А.А. на "данные изъяты" доли, за Портнягиной И.Ю. на "данные изъяты" долей, за детьми П.Т.А. на "данные изъяты" долей, за П.П.А. на "данные изъяты" долей.

Портнягина И.Ю. неоднократно обращалась в банк с просьбой принять денежные средства в счет досрочного погашения кредита, так как опасалась, что П.А.А. перестанет платить кредит и жилой дом и земельный участок будут реализованы с торгов, но ей было отказано.

Поскольку П.А.А. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, банк обратился с требованием об уплате текущих платежей к истцу. ДД.ММ.ГГ ПАО "Сбербанк России" потребовал произвести оплату просроченной задолженности. В этот же день истец произвела платеж. Требование истца о передаче ей закладной и документов по кредитному договору ответчик не удовлетворил, сославшись на то, что кредитное дело передано в архив.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила возложить на ответчика обязанность принять от истца денежные средства на досрочное погашение ипотеки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, перевести право кредитора по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" на Портнягину И.Ю, признать Портнягину И.Ю. кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** и приложениями к нему.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С. Е.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были произведены платежи по кредитному договору, в связи с допущенными третьим лицом П.А.А. просрочками по кредиту, что подтверждает наличие обстоятельств, установленных пп.2 п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом в случаях, когда третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ за истцом и несовершеннолетними детьми признано право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем истец намерен погасить задолженность по кредиту ранее 2028 года.

Полагает, ответчик намеренно препятствует собственнику в осуществлении его прав в части прекращения залога на имущество, которое является собственностью истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение без изменения, апелляционную без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца С. Е.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу п.п.1,2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" предоставило П.А.А. кредит в сумме "данные изъяты" руб, под 12,40 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", на срок 204 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

На указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ "адрес" П.А.А. на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГ *** на праве собственности принадлежит жилой дом по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В соответствии со свидетельством о заключении брака *** *** между П.А.А. и В.И.Ю. ДД.ММ.ГГ заключен брак.

В период брака у П.А.А. и Портнягиной И.Ю. ДД.ММ.ГГ родился сын - П.Т, ДД.ММ.ГГ дочь - П.П.

В счет погашения задолженности по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГ *** была внесена сумма в размере "данные изъяты" руб, полученного Портнягиной И.Ю. материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно письменному обязательству, удостоверенному нотариусом Ж.Н.А. ДД.ММ.ГГ, П.А.А. принял на себя обязательство оформить жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" в "адрес", приобретенные с использованием средств материнского капитала в общую собственность его, супруги и детей - П.Т.А. и П.П.А. с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ между П.А.А. и Портнягиной И.Ю. брак расторгнут, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.01.2018 произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", судом признано право собственности за П.А.А. на "данные изъяты" доли, за Портнягиной И.Ю. на "данные изъяты" долей, за детьми П.Т.А. на "данные изъяты" долей, за П.П.А. на "данные изъяты" долей.

Согласно копиям квитанций от ДД.ММ.ГГ представленных Портнягиной И.Ю. ею были зачислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб, согласно пояснениям истца данным ею в ходе рассмотрения дела, данные сумы ею зачислены в счет погашения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.65-66).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 313, 348, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, условия по возложению на кредитора обязанности принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, установленные ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были соблюдены.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГ лицом, обязанным оплачивать кредит и проценты по нему, является П.А.А. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, а также досрочно. Сумма неисполненного обязательства составляет 2,38% от размера стоимости залога, что в силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует обращению взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок.

Таким образом, отсутствует угроза утраты имущества третьим лицом.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" против перевода долга возражает, в связи с чем на основании ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга недопустим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о наличии обязанности кредитора ПАО "Сбербанк России" принять исполнение, предложенное за должника П.А.А. третьим лицом Портнягиной И.Ю. по делу не установлено. Признание за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок не влечет перемену лиц в обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Портнягиной Ирины Юрьевны С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: