Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-7385/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И,

Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.

Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2018 года по делу

по иску Зубцова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубцов В.В. обратился в суд с иском (c учетом уточнений) к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, который апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГ отменен, Зубцов В.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, которое осуществлялось более трех лет, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественных прав: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию. Кроме того, о привлечении к уголовной ответственности стало известно большому кругу лиц, родственникам, друзьям, он был уволен с работы, длительное время не мог трудоустроиться, так как в отношении него велось уголовное преследование, работодатели отказывали в приеме на работу. Применяемая в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде причиняла неудобства и ограничивала его право на свободу передвижения, препятствовало планированию долгосрочных проектов и реализации их. Истец испытывал нравственные страдания, перенесенные в рамках расследования уголовного дела, допросах, очных ставок. В результате уголовного преследования у Зубцова В.В. ухудшилось состояние здоровья, умерла мать, которая очень переживала за судьбу сына. Нарушение прав истца являлось длительным, унизительным, тем более что ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, был добропорядочным гражданином общества.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зубцова В.В. денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации просит решение изменить, уменьшив размер взысканной суммы с учетом требований разумности и справедливости.

В качестве оснований к отмене постановления суда указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать баланс частных и публичных интересов, так как выплаты производятся за счет казны Российской Федерации, формируемой из платежей граждан и юридических лиц, не допуская неосновательного обогащения потерпевшего. Судом не указаны индивидуальные особенности личности, усилившие тяжесть понесенных страданий, не приведено конкретных обстоятельств причинения морального вреда, не учтено, что истец не находился под стражей, не был лишен возможности передвижения.

В апелляционной жалобе третье лицо Прокуратура Алтайского края просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Считает, что судом не учтено, что истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо существенных нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, а также причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья. Кроме того, отсутствуют в деле доказательства в подтверждение моральных страданий в связи с применением к истцу меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необоснованно принято во внимание увольнение истца с работы, так как данное обстоятельство явилось основанием для проведения проверки в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении действий истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Федосова А.В, представители третьих лиц прокуратуры Алтайского края Беспалова М.И, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Фофанова Е.С. просили решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Истец Зубцов В.В, представитель истца Булгакова Я.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ постановлением "данные изъяты" по сообщению о растрате имущества "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренной ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в отношении Зубцова В.В, ДД.ММ.ГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по ОВД Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ Зубцову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ Зубцов В.В. постановлением следователя по ОВД Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Зубцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания - штрафа в размере "данные изъяты" в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с рассрочкой выплаты сроком на "данные изъяты", частями в размере "данные изъяты" в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было установлено, что являясь "данные изъяты" ***, то есть, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Зубцов В.В. похитил вверенное имущество - "данные изъяты" литров бензина марки АИ-92, путем списания с электронной пластиковой карты, который впоследствии реализовал частным лицам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в "адрес".

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01.02.2018 приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 отменен. Постановлен новый приговор, в соответствии с которым Зубцов В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2.ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Зубцовым В.В. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 133 (ч. 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Зубцова В.В. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Зубцова В.В, в размере "данные изъяты", суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, умаление предъявленным обвинением положения истца в обществе, обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями личности, сослался на степень и глубину его нравственных переживаний, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и исходил из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку она соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные судом первой инстанции основания для определения суммы компенсации морального вреда, а также длительность незаконного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возраст истца, перенесенные нравственные страдания, тяжесть наступивших для истца последствий, выразившиеся в переживаниях об осведомленности широкому кругу лиц о привлечении к уголовной ответственности, повышенной тревожности, о чем подтвердила допрошенный при рассмотрении дела свидетель, а также умаления авторитета истца, занимавшего руководящую должность, нарушение его конституционных прав, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, ответчика считает, что взысканная сумма не влечет неосновательного обогащения потерпевшего и не влечет нарушения баланса частных и публичных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что сам по себе факт длительного уголовного преследования лица с обвинением его в совершении преступления без достаточных на то оснований, предусмотренных действующим законодательством, подтверждает претерпевание истцом нравственных страданий.

Обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения пострадавшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены все необходимые критерии.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что размер компенсации морального вреда может быть установлен в меньшем размере ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком либо третьим лицом не представлено.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалоб об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий вследствие применения в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку применение к подозреваемому (обвиняемому) указанной меры процессуального принуждения выражается в принудительном ограничении свободы передвижения этого лица, а значит само по себе свидетельствует о причинении нравственных страданий от испытываемых в связи с этим неудобств, связанных с изменением привычного образа жизни истца.

Вопреки доводам жалобы третьего лица из решения суда не усматривается, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учитывал, обстоятельства увольнения истца, а также ухудшение состояния его здоровья.

Учитывая выщеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не являются основанием для отмены судебного постановления по доводам жалоб.

Судебная коллегия безусловных оснований, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"