Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-7554/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, Дмитриевой О.С.

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бовкун Е. С. к ПАО ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца Бовкун Е. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А, пояснения представителя истца Яковчук Ю.И, судебная коллегия

установила:

Бовкун Е.С. обратилась с иском к ПАО ВТБ24, ООО СК "ВТБ Страхование", просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 73 973 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.05.2017 между истцом и ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор ***. Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" и ВТБ - 24 (ПАО) истцом было оплачено 72 973 руб. Указанная денежная сумма состоит из расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 59 178,40 руб. и комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 14794,60 руб. Истец 30.06.2017 обратилась к ответчикам с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования, просила возвратить полученную комиссию, однако ответчики ответили отказом.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией.

Истец Бовкун Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Банк ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение о принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что возникшие между сторонами договорные правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства, так и законодательства о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Истец полагает, что отказавшись от услуги *** "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" истец фактически лишила ответчика юридической возможности на оказание услуги, на получение комиссии за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования. Истец, как заемщик, обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Неосновательное обогащение подлежит возврату в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то обстоятельство, что Бовкун Е.С. фактически не знала о выплате страховой премии в течении месяца со дня заключения договора, узнала об этом только через месяц после заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ банк ВТБ24 (ПАО) предоставил Бовкун Е.С. кредит в сумме "данные изъяты" рубля на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме "данные изъяты" руб. (кроме последнего платежа). В соответствии с п. 11 Согласия на кредит по договору *** кредит предоставлен на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д. 104-106). В анкете на предоставление кредита Бовкун Е.С. выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению её страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (л.д. 101-102). Истцом также было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ24 (ПАО), где указано, что она просит включить её в число участников этой программы по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", установлен срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГ, предусмотрена плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 73 973 рубля, в том числе комиссии банка за подключение к программе - 14 794,60 руб, расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по указанному страховому продукту в размере 59 178,40 руб. В качестве страховых рисков указаны смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Заявитель ознакомлен и согласен с Условиями страхования (л.д. 103).

Как следует из представленных ответчиком Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д. 113-123) застрахованным является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы, подписанном застрахованным. Выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. При этом взаимодействие застрахованного со страхователем осуществляется через банк, поскольку Условиями, в частности, предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованный подает документы, подтверждающие соответствующее событие, в ближайший офис банка (п. 8.1). Заявление на страхование, как следует из имеющихся в деле документов, также подавалось истцом в банк.

В силу п. 6.2 указанных Условий при прекращении договора страхования по причинам иным, чем страховой случай (аналогичным указанным в п. 1 ст. 958 ГК), договор страхования прекращается в том числе по заявлению застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования. При этом указано, что часть страховой премии возвращается страхователю.

Из содержания приведенных положений следует, что как заключение, так и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица, одновременно являющегося выгодоприобретателем.

В соответствии с договором коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между банком и страховой компанией (л.д. 109-112), страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде (один месяц) уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро (перечень рисков, принятых к страхованию, с указанием страховой суммы и причитающихся премий) за отчетный месяц страхования (пункт 4.3). Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 5.3).Страховая компания подтвердила факт поступления страховой премии в сумме 59 178,40 руб. на расчетный счет страховщика 23.06.2017 (л.д. 73).

Истица указывает, что обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в программе страхования 30.06.2017. Факт направления обращений в этот день не подтвержден. Вместе с тем согласно ответу Банка ВТБ от 04.05.2018 обращение от истицы поступило в банк 07.02.2018 (л.д. 86-88). ООО СК "ВТБ Страхование" представлены копии заявления истицы с входящим штампом от 30.01.2018 и копия конверта, согласно которому Бовкун Е.С. направила заявление в страховую компанию 25.01.2018 (л.д. 49-52).

С учетом приведенных условий договоров, заключенных участвующими в деле лицами, а также установленных обстоятельств, даже если истица обратилась к ответчикам с заявлениями ДД.ММ.ГГ, на момент ее обращения банком были исполнены обязательства по подключению её к программе страхования, страховая премия поступила страховщику, договор страхования действовал.

Действительно, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В данном случае, поскольку обязательства банком на момент отказа истицы от дополнительных услуг были исполнены, отсутствуют основания для взыскания оплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

Также отсутствуют основания и для взыскания страховой премии.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, как указано выше, возврат части страховой премии предусмотрен Условиями страхования (пункт 6.2), в том числе и по заявлению застрахованного, лишь при наличии оснований, аналогичных указанным в п. 1 ст. 958 ГК (невозможность наступления страхового случая).

Таким образом заявление застрахованного об отказе от страхования при отсутствии указанных условий влечет прекращение договора страхования, но не возврат оплаченной страховой премии.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении материального закона, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бовкун Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: