Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-7584/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Дмитриевой О.С, Диденко О.В.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2018 года

по делу по иску Половинкина П. П. к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с г. Барнаула, МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половинкин П.П. обратился в суд с иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с "адрес", МБУ "Автодорстрой" "адрес" о взыскании денежных средств, уточнив требования, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба без учета износа 75 429, 45 рублей, стоимость услуг эксперта 3 000 рублей, стоимость услуг нотариуса 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 477 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" на пресечении ул. "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", р.з ***, под управлением Д.А.Ю., собственником транспортного средства является истец.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток при плохой видимости в результате наезда автомобиля на лист железа, который заменял собой крышку канализационного люка и неплотно прилегал к поверхности, что подтверждается схемой ДТП и фотографиями с места происшествия. От наезда на него транспортного средства лист железа подняло вверх и зацепило днище автомобиля.

В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, определенная оценщиком, составляет 75 900 рублей.

После проведенной судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать сумму ущерба на дату ДТП без учета износа в размере 75 429,45 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2018 года исковые требования Половинкина П.П. к МБУ "Автодорстрой" "адрес" удовлетворены.

Взыскано с МБУ "Автодорстрой" "адрес" в пользу Половинкина П.П. в возмещение ущерба 75 429 руб. 45 коп, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 700 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 462 руб. 88 коп.

Исковые требования Половинкина П. П. к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с "адрес" оставлены без удовлетворения.

Взысканы с МБУ "Автодорстрой" "адрес" в пользу ИП М.Ю.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик МБУ "Автодорстрой" "адрес" просит решение отменить. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Д.А.Ю, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, при должной осмотрительности он мог избежать ДТП. Также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность должен нести комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес", который должным образом не выполнил функции по контролю за состоянием дорог местного значения. Полномочия по содержанию автомобильных дорог в "адрес" МБУ "Автодорстрой" осуществляются лишь в рамках муниципального задания. Замена люка, где произошло ДТП, не была включена в план работ по замене люков, колодцев с марта 2017 года по дату ДТП. Отсутствует указание на проведение таких работ и в имеющемся в материалах дела отчете о выполнении муниципального задания за период с марта по ноябрь 2017 года и в приложенных к нему актах. Кроме того, план работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на очередной год до учреждения не был доведен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и ответчик комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с "адрес" просят в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца и представитель ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с "адрес" против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Д.А.Ю, управляя автомобилем марки "данные изъяты", р.з ***, принадлежащим истцу Половиннику П.П, в темное время суток в "адрес" по пути следования по "адрес" перед пересечением с "адрес" наехал на лист железа, который заменял собой крышку канализационного люка и неплотно прилегал к поверхности, при этом не был обозначен предупреждающим знаком и ограждениями.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая спор и удовлетворения требования истца к ответчику МБУ "Автодорстрой" "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что согласно муниципальному заданию МБУ "Автодорстрой" преданы на содержание все дороги "адрес", в том числе возложена обязанность по их текущему ремонту; поскольку МБУ "Автодорстрой" заключило муниципальный контракт на содержание и ремонт дорог в "адрес", оно обязано производить ремонт отдельных участков, а также работы по общему содержанию дорог.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 N284, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п. 1.1).

Комитет осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Постановлением администрации г.Барнаула от 02.07.2012 N1817 "О создании муниципального унитарного предприятия "Автодорстрой" г.Барнаула" создано муниципальное унитарное предприятие "Автодорстрой" г.Барнаула. Основной деятельностью предприятия определено выполнение работ по строительству, ремонту, содержанию автомобильных дорог местного значения (пункт 1).

Постановлением администрации г.Барнаула от 16.03.2015 N348 "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса "адрес"" муниципальное унитарное предприятие "Автодорстрой" "адрес", муниципальное унитарное предприятие "Дорожник-1" "адрес", муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" "адрес", муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" "адрес", муниципальное унитарное предприятие "Дорожник-2" "адрес" реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Автодорстрой" "адрес". Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес".

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 15.06.2015 N105 утвержден устав МБУ "Автодорстрой" "адрес", согласно п. 1.3 которого полномочия учредителя осуществляет Комитет.

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п. 2.2).

Для достижения цели Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя, в том числе капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог (п. 2.3).

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 11.08.2016 N74 утвержден Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - "адрес", в соответствии с которым проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется МБУ "Автодорстрой" в рамках муниципального задания, подрядными организациями в соответствии с условиями заключенных контрактов (подпункт 1 пункта 3.4).

По результатам оценки выполненных работ по содержанию составляется акт о выполненных работах установленной формы, в котором отражается, какие работы на автомобильной дороге (участке автомобильной дороги) произведены, качество выполненных работ, а также недостатки выполненных работ (подпункт 3 пункта 3.5).

Аналогичный акт составляется при приеме результатов выполненных работ по ремонту автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 4.5).

МБУ "Автодорстрой" в соответствии с муниципальным заданием либо организации в соответствии с контрактами, принявшие на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, несут имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия ДТП, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (подпункт 4 пункта 3.5).

Таким образом, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в целях определения надлежащего ответчика, является установление факта выдачи МБУ "Автодорстрой" "адрес" муниципального задания для выполнения соответствующих работ, фактическое выполнение работ и их качество.

Как следует из подпункта 1 пункта 1.4 Порядка от 11.08.2016 N 74, организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, ремонте и капитальном ремонте установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4 Порядка МБУ "Автодорстрой" в соответствии с муниципальным заданием либо организации в соответствии с контрактами, принявшие на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, обеспечивают анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, обеспечивают круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимают все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог согласно установленным нормам.

Подпункт 5 пункта 3.4 Порядка предусматривает, что в случае, если на автомобильной дороге возникли препятствия для безопасного движения транспортных средств или пешеходов, организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог, обеспечивают принятие незамедлительных мер по организации дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также информированию пользователей автомобильных дорог.

Судом установлено утверждение муниципального задания для МБУ "Автодорстрой" "адрес" на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов.

В муниципальном задании указано на выполнение работ в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно подпункту "в" части 1 пункта 6 раздела 4 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение дефектов и повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов.

В имеющемся в материалах дела отчете о выполнении муниципального задания МБУ "Автодорстрой" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указано о замене люков ливневой канализации в количестве 25 штук, что подтверждает факт выполнения учреждением работ по содержанию автомобильных дорог, включая ливневую канализацию.

Кроме того, согласно ответу на запрос комитета на участке места ДТП МБУ "Автодорстрой" "адрес" производило с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы по замене люка ливневой канализации в месте ДТП.

При этом, как следует из материалов дела, меры по установке знака, предупреждающего участников дорожного движения о дорожном недостатке, МБУ "Автодорстрой" "адрес" не предпринимались, что подтверждается имеющейся в административном материале схемой места ДТП, а также представленными истцом в материалы дела фотографиями на цифровом и бумажном носителе.

При таких обстоятельствах ссылку в жалобе на то, что план работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на очередной год до учреждения не был доведен, судебная коллегия признает несостоятельной.

Вывод суда о надлежащем ответчике по делу является правильным.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Д.А.Ю, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Определением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.Ю. отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: