Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-7970/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Новоселовой Е.Г, Медведева А.А,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Астанина Р. А. к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астанин Р.А. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" (далее ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю и "адрес"", учреждение) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 7 018,06 рублей, компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 1 228,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ заключил трудовой договор *** с Военной комендатурой (гарнизона, 3 разряда), по условиям которого (п.1.1), он принят на работу в должности "психолога военной комендатуры (гарнизона 3 разряда)".

В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата в размере: должностной оклад - 6 262 руб. в месяц (п.4.1.1); стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) (п.4.1.2); ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет - 10% к должностному окладу; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года до 2 должностных окладов; выплата за сложность, напряжённость и высокий режим работы по результатам работы за месяц, квартал, год за счет экономии фонда оплаты труда и должностного оклада по занимаемой должности (профессии).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ *** о внесении изменений в трудовой договор п.4.1.1. раздела 4 трудового договора размер заработной платы ему установлен 6 600 руб. с ДД.ММ.ГГ. Указанный размер заработной платы соответствует 3 разряду (квалификации) работника. Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части 31466 *** ему в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** присвоена вторая квалификационная категория по должности психолог, соответствующая запись в трудовой книжке была сделана по его требованию ДД.ММ.ГГ. При этом работодатель- Военная комендатура, производил выплату заработной платы не в полном размере по 3 квалификации, а не по 2 квалификации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" в пользу Астанина Р. А. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5955 рублей 28 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1228 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать Астанину Р.А. в удовлетворении иска.

В обоснование доводов незаконности решения суда первой инстанции, анализируя трудовое законодательство и условия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ, указал, что работник знал и был согласен с тем, что принимается на работу на должность психолога без категории, Присвоение командиром войсковой части 32466 в 2011 году истцу второй квалификационной категории не свидетельствует, что новый работодатель -военный комендант должен был принять работника на тех же условиях, что и предыдущий работодатель. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.

Судом установлено, что запись о присвоении категории истцу в трудовую книжку внесена после увольнения, в связи с чем вина работодателя в том, что работник скрыл данную информацию при трудоустройстве отсутствует. Не согласился ответчик с выводом суда, что истец работал в органах управления одной организационной структуры Министерство обороны Российской Федерации, что порождает у работника право на получение заработной платы с учетом ранее присвоенной категории. Автор жалобы указывает, что у работника были разные работодатели и присвоение работнику ранее 2 категории было связано с тем, что он работал в воинской части с численностью более 1 000 человек, тогда как в военной комендатуре численность сотрудников составляла 28 человек. Из приказа командира воинской части 31466 от ДД.ММ.ГГ *** при присвоении категории работнику Астанину Р.А. следует, что учитывалась именно сложность и важность выполняемой работы.

Истец состоял в трудовых отношениях с военным комендантом более 4 лет, знал об условиях трудового договора, о размере и составных частях заработной платы, не оспаривал трудовой договор, обратился в суд только после увольнения.

Автор жалобы указал также на то, что учреждение не могло выплачивать истцу заработную плату по 2 категории, поскольку работодателем работник принят на работу без категории.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГ ***, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ *** ответчик - ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" осуществляет выплату заработной платы работникам военной комендатуры в соответствии представленными первичными документами, а военный комендант гарнизона несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых в ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"", а также несет ответственность за нарушение прав военнослужащих и гражданского персонала.

Согласно приказу военного коменданта военной комендатуры от ДД.ММ.ГГ *** (по строевой части) Астанин Р.А. принят на должность психолога военной комендатуры ( гарнизона 3 разряда) и ему в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***" с учетом индексации установлен оклад в размере 6252 рубля, как психологу, не имеющему категории.

В силу п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** истцу установлена заработная плата в размере;

-должностной оклад 6 262 руб. в месяц ( п.4.1.1) ;

-стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) ( п.4.1.2); ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет -10% к должностному окладу; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года до 2 должностных окладов; выплата за сложность, напряженность и высокий режим работы по результатам работы за месяц, квартал, год за счет экономии фонда оплаты труда и должностного оклада по занимаемой должности ( профессии).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***" размер оклада истца был изменен и установлен с ДД.ММ.ГГ в размере 6 600 рублей (то есть как психолога без категории), что предусмотрено дополнительным соглашением *** к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГ истец расторг трудовой договор по инициативе работника (ст.80 ТК РФ). Согласно приказу военного коменданта от ДД.ММ.ГГ *** истцу произведены компенсационные и единовременные денежные выплаты согласно занимаемой должности и отработанного расчетного периода.

ДД.ММ.ГГ в трудовую книжку истца произведена запись о присвоении с ДД.ММ.ГГ второй квалификационной категории на основании приказа командира войсковой части 31466 от ДД.ММ.ГГ ***.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.16,22,129,136,236,349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***", которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Положение), пришел к выводу, что поскольку Астанин Р.А. имел вторую категорию психолога, то его должностной оклад за период с ДД.ММ.ГГ должен составлять 7 710 рублей, а не 6 600 рублей. С учетом данного обстоятельства судом произведен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и взыскана разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платой, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

В силу положений ст.129 ТК РФ и Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации заработная плата гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из окладов (тарифных ставок) в размерах, установленных приложением *** в настоящему приказу, компенсационных и стимулирующих выплат в порядке и размерах, установленных приложением *** к приказу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** руководителям воинских частей и организаций предписано обеспечить выплату заработной платы гражданскому персоналу воинских частей и организаций в соответствии с настоящим приказом.

Согласно данному приказу оклад психолога, не имеющего категорию, составляет 6 600 рублей, 2 категории 7 110 рублей, 1 категории - 7 250 рублей.

Как указано выше, истец при трудоустройстве имел вторую категорию, соответственно при приеме на работу и впоследствии оклад ему должен быть установлен в размере 7 110 рублей. При этом доводы ответчика о том, что военный комендант имел право заключить с истцом трудовой договор без учета категории противоречит действующему законодательству об оплате труда специалистов воинских частей и организаций, поскольку руководитель воинской организации не наделен правом самостоятельно определять условия трудового договора при установлении размера оклада специалиста, если ранее состоявшему в трудовых отношениях с воинской частью специалисту была присвоена категория, наличие которой не может зависеть от воли другого руководителя организации Вооруженных Сил Российской Федерации, также как и воинское звание.

В этой связи не могут повлиять на законность решения доводы жалобы о не оспаривании истцом условий трудового договора, поскольку в данном случае размер оклада устанавливается не по соглашению сторон, а в соответствии с Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку в соответствии со ст.66 ТК РФ ведение трудовых книжек возложено на работодателя, который в соответствии разделом 3 "заполнение сведений о работе" Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГ ***, обязан вносить сведения о присвоении в период работы нового разряда (класса, категории и т.п.), то неисполнение начальником восковой части 31613 положений действующего законодательства не может служить ограничением права истца на получение вознаграждения за труд, без какой-либо дискриминации (ст.37 Конституции Российской Федерации).

В действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку на нем не лежала обязанность представление новому работодателю - руководителю организации Вооруженных Сил Российской Федерации доказательств о присвоении ему ранее приказом руководителя войсковой части второй категории психолога. Начисление заработной платы истцу в размере не соответствующем Приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГ *** допущено исключительно по вине бывших руководителей воинских частей и организаций.

Доводы жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, которые не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: