Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-8154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А.

с участием прокурора Казанцевой К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2018 года по делу по иску Якушевой Марианны Владимировны к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушева М.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, просит: признать незаконным распоряжение об ее увольнении ***- *** от ДД.ММ.ГГ, изданное Чубовой О.А, восстановить ее в должности заместителя главы администрации Степноозерского поссовета, обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истица и ее представитель Якунин Н.И, действующий на основании представленного заявления, указывают, что ДД.ММ.ГГ Якушева М.В. была принята на работу в штат администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, работала на высшей муниципальной должности - заместителя главы администрации.

ДД.ММ.ГГ она была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее ТК РФ) (сокращение штата), считает, что увольнение проведено незаконно и в нарушение ТК РФ, т.к. увольнение проведено ДД.ММ.ГГ, тогда как в распоряжении ***- *** от ДД.ММ.ГГ предписано уволить ее ДД.ММ.ГГ. Истец и ее представитель указывают, что в распоряжении ***- *** предписано исключить из штатного расписания должность заместителя главы поссовета с ДД.ММ.ГГ, но при ее увольнении ДД.ММ.ГГ имелась вакансия в штатном расписании, которую работодатель обязан был предложить сокращаемому работнику. При этом, распоряжение подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, истица и ее представитель указывают, что работодателем не была проведена оценка преимущественного права истицы при оставлении на работе.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признать незаконным распоряжение об увольнении Якушевой М.В. ***- *** от ДД.ММ.ГГ, изданное Чубовой О.А.

Восстановить Якушеву Марианну Владимировну в должности заместителя главы администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края в пользу Якушевой Марианны Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 34 129,68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 39 129,68 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение, в части восстановления Якушевой М.В. на работе, подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам по делу, указав, что распоряжение об увольнении истца, изданное Чубовой О.А. является незаконным, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Суд дал необъективную оценку ч.2 ст. 34 Устава, где указаны полномочия главы поссовета, в соответствии с которыми он имеет право в период временного отсутствия передать свои полномочия иному должностному лицу, в соответствии с его распоряжением. Таким распоряжением является распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***- ***, которым полномочия подписания кадровых документов возложены на первого заместителя главы администрации поссовета Чубову О.А. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ глава отсутствовал на рабочем месте, за пределами района. При выяснении описки в дате увольнения он дал устное указание издать новое распоряжение с правильной датой, в связи с чем первой распоряжение было подписано главой, в исправленное Чубовой О.А.

Кроме того, суд взыскивая денежные средства за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты".не принял во внимание, что выплачено в качестве выходного пособия в сумме "данные изъяты".

Прокурор Казанцева К.В. поддержала апелляционную жалобу, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле не явились, заявлений об отложении разбирательства по делу с уважительными причинами неявки от них не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что Якушева М.В, в соответствии с распоряжением ***- *** от ДД.ММ.ГГ назначена на высшую муниципальную должность - заместителя главы администрации Степоозерского поссовета. В соответствии с решением *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в структуру администрации Степоозерского поссовета" исключена из структуры администрации, в связи с уменьшением объема работы, единица бухгалтера и заместителя главы муниципального образования.

На основании вышеуказанного решения, главой поссовета, ДД.ММ.ГГ, издано распоряжение ***- ***, об исключении из штатного расписания администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края, должности заместителя главы муниципального образования. С данным распоряжением была ознакомлена Якушева М.В. ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением первого заместителя главы администрации Чубовой О.А. ***- *** от ДД.ММ.ГГ, Якушева М.В. уволена с ДД.ММ.ГГ в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт сокращения занимаемой истцом должности заместителя главы администрации Степоозерского поссовета "адрес" Алтайского края.

Из материалов дела, штатных расписаний администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края представленных суду следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у главы муниципального образования был первый заместитель и заместитель. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, должность заместителя главы муниципального образования была исключена из штатного расписания.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с решением *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в структуру администрации Степоозерского поссовета", исключена из структуры администрации, в связи с уменьшением объема работы, в том числе единица заместителя главы муниципального образования. Главой поссовета, ДД.ММ.ГГ, издано распоряжение ***- *** об исключении из штатного расписания администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края, должности заместителя главы муниципального образования. Также судом установлено, что как на момент принятия решения о сокращении, так и на момент увольнения истца вакантных должностей в администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края не имелось, новые штатные единицы в штатное расписание за указанный период не вносились.

При разрешении спора судом было проверено соблюдение ответчиком порядка увольнения применительно к ст. ст. 179, 180 ТК РФ, что отражено в мотивировочной части решения

Исходя из должностных инструкций первого заместителя и заместителя главы поссовета, их должностные обязанности различны, поэтому доводы истца и ее представителя о преимущественном праве Якушевой М.В. при сокращении, являются несостоятельными и обоснованно не приняты судом во внимание.

Следует отметить, что внесение изменений в штатное расписание и сокращение количества работников предоставлено работодателю, как и право расстановки кадров, в связи с чем, суд не может входить в оценку правомерности действий администрации, которые могут совершаться только по ее усмотрению.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судебная коллегия, полагая верными выводы суда первой инстанции о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для прекращения трудовых отношений с Якушевой М.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как занимаемая истцом должность сокращена, вместе с тем, не может согласиться с выводами суда о восстановлении на работе по причине издания распоряжение об увольнении Якушевой М.В. ***- *** от ДД.ММ.ГГ, первым заместителем главы администрации поссовета Чубовой О.А, как неуполномоченным лицом. При этом, суд первой инстанции сослался на то, что полномочия по формированию администрации поссовета, назначению и освобождению от должности, в силу положений ст. 36 Устава принадлежат только главе поссовета.

Как следует из материалов дела, распоряжение ***- *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении Якушевой М.В с ДД.ММ.ГГ за подписью главы поссовета было вручено Якушевой М.В, с которым она ознакомлена. Установив описку в дате увольнения по устному указанию главы поссовета В.С.Д, первый зам главы администрации Чубова О.А. изготовила распоряжение с правильной датой увольнения за свой подписью, ознакомив Якушеву М.В, поскольку глава поссовета В.С.Д. находился за пределами района.

Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями главы поссовета В.С.Д, допрошенного в качестве свидетеля. Последний пояснил, что каких-либо распоряжений о возложении обязанностей на Чубову О.А. на период его отсутствия не издавал, полагая, что данными полномочиями она наделена, на основании распоряжения ***- *** от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с распоряжением главы Степноозерского поссовета ***- *** от ДД.ММ.ГГ, первому заместителю муниципального образования Чубовой О.А, предоставлено право подписи первичных бухгалтерских и налоговых документов, договоров, кадровых документов. Данные полномочия предоставлены, в соответствии с ч.2 ст.34 Устава.

Анализ собранных по делу доказательств позволил судебной коллегия признать вывод суда первой инстанции относительно подписи неуполномоченного лица, основанным на неправильном толковании материального закона.

В силу ч. 2 ст. 34 Устава полномочия по формированию администрации поссовета, назначению и освобождению от должности, принадлежат главе поссовета и только в случае временного отсутствия главы поссовета, его полномочия выполняет заместитель главы администрации поссовета или иное должностное лицо, по распоряжению главы поссовета.

Согласно распоряжению главы Степноозерского поссовета ***- *** от ДД.ММ.ГГ, первому заместителю муниципального образования Чубовой О.А, предоставлено право подписи первичных бухгалтерских и налоговых документов, договоров, кадровых документов.

В ходе разрешения спора нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГ глава поссовета В.С.Д. с 9-00 часов утра, отсутствовал, находясь за пределами района. Иного судом не добыто.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что дополнительных распоряжений о возложении обязанностей на Чубову О.А. на период его отсутствия ДД.ММ.ГГ не требовалось, весь объем полномочий, позволяющий Чубовой О.А. подписывать распоряжения регламентированы распоряжения ***- *** от ДД.ММ.ГГ. Более того, такая обязанность не ограничена временными рамками. Необходимость принятия каких-либо дополнительных распоряжений не отражена в Уставе.

То обстоятельство, что распоряжение ***- *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении Якушевой М.В с ДД.ММ.ГГ было отменено главой поссовета В.С.Д. распоряжением ***- *** ДД.ММ.ГГ, правового значения не имеет, напротив глава поссовета подтвердил правильность распоряжения за подписью Чубовой О.А, указав, что распоряжение подписанное первым замом главы поссовета Чубовой О.А. считать действительным с момента издания, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части признания незаконным распоряжение об увольнении Якушевой М.В. ***-С от ДД.ММ.ГГ, изданное Чубовой О.А, восстановления Якушеву Марианну Владимировну в должности заместителя главы администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГ и взыскании с администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края в пользу Якушевой Марианны Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 34 129,68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 39 129,68 руб, отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Якушевой Марианны Владимировны к Администрации Степноозерского поссовета "адрес" Алтайского края о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: