Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-7266/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Копцевой Г.В,

при секретаре Клименко А.Н,

с участием прокурора Шмыревой Е.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 мая 2018 года по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение "номер" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Ф.И.О. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение "номер" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ф.И.О, освобождаемого ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы, на срок 8 лет установив ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Ф.И.О. осужден ДД.ММ.ГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ. Осужден за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений. За весь период отбывания назначенного судом наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 30 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ) административные исковые требования ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворены частично, установлен административный надзор в отношении Ф.И.О, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", на срок 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. В отношении Ф.И.О. установлено административное ограничение - обязанность являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Ф.И.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административный надзор сроком 8 лет является чрезмерно суровым, не принято во внимание, что приговор по преступлению, за которое он отбывал наказание, был вынесен в особом порядке, с признанием вины. Кроме того, административный надзор установлен преждевременно, поскольку после отбытия основного наказания в виде лишения свободы Ф.И.О. должен отбыть дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по окончании которого и мог быть установлен административный надзор.

Прокуратурой г. Рубцовска Алтайского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Шмырева Е.П.; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора Шмыреву Е.П, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения дела судом Ф.И.О. отбывал наказание на основании приговора Иволгинского районного суда Респ. Бурятия от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном приговоре содержится указание на то, что в действиях Ф.И.О. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет лет, в связи с чем данное преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу тяжких преступлений, поскольку предусматривает ответственность за умышленное деяние, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Ф.И.О. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, судимость не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора Ф.И.О. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Начало течения срока административного надзора определено судом в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Довод апелляционной жалобы Ф.И.О. о чрезмерной длительности установленного срока административного надзора, несостоятелен, поскольку административный надзор установлен судом на срок, предусмотренный законом.

Обстоятельства, связанные с рассмотрением уголовного дела, в рамках которого был вынесен приговор (рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины), не влияют на длительность административного надзора, поскольку, согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Также не влечет отмену решения суда ссылка Ф.И.О. на преждевременность установления административного надзора до отбытия им наказания в виде ограничения свободы, поскольку законодательство об административном надзоре не содержит такого ограничения.

При установлении административных ограничений судом правильно применена статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ, учтены разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, при этом судом приняты во внимание личность осужденного, ранее судимого, а также его поведение в период отбывания наказания. Применение данного административного ограничения Ф.И.О. не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи