Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-7937/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Копцевой Г.В,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Чудова В. Г. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Чудова В. Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, просил отменить решение от ДД.ММ.ГГ "номер" об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением Чудову В.Г. аннулирован вид на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с непредставлением доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. По мнению административного истца, данное решение незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГ в силу объективных обстоятельств, а именно трудового спора между ним и ИП Дьяченко И.М, он представил в уполномоченный орган справку из Центра занятости населении и справку 2НДФЛ за 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время Чудов В.Г. трудоустроен в ООО "Алтайская марка", заработная плата составляет сумму прожиточного минимума, утвержденного в Алтайском крае, - 9 480 руб.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чудов В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что решение об аннулировании вида на жительство принято без учета полученной им дополнительной материальной помощи, перечисленной ему его матерью Шукуровой Н.М. ДД.ММ.ГГ в сумме - 14 317, 20 руб, ДД.ММ.ГГ - 200 долларов, ДД.ММ.ГГ - 5 519, 30 руб, ДД.ММ.ГГ - 50 долларов, ДД.ММ.ГГ - 50 долларов, ДД.ММ.ГГ - 4 410, 78 руб. С учетом указанных сумм его доход в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил прожиточный минимум, установленный в Российской Федерации. Кроме того, в период с января 2016 года по апрель 2017 года его заработная плата фактически составляла 10 000 руб, а не 3 000 руб, как это указано в заключении "номер" от ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела "номер" (2-278/2017), в рамках которого проведены почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы трудового договора и платежных ведомостей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чудов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Лапина Е.Ю. полагала, что решение отмене не подлежит. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство (пункт 1). Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании этого срока он может быть продлен по заявлению иностранного гражданина на пять лет (пункт 3).

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся, в том числе, сведения о размере и источниках дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 того же Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Как усматривается из материалов дела, Чудов В.Г. является гражданином Республики Узбекистан. Решением УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.

ДД.ММ.ГГ Чудову В.Г. выдан вид на жительство, действительный до ДД.ММ.ГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГ Чудов В.Г. представил в УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю уведомление о подтверждении его проживания в Российской Федерации, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ИП Дьяченко И.М. в должности рабочего, с 22 марта по ДД.ММ.ГГ состоял на учете в центре занятости населения с целью поиска подходящей работы, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в ООО "Алтайская марка" в должности рабочего. В качестве источника дохода указал ООО "Алтайская марка", размер дохода 8 000 рублей. Представлены справка 2-НДФЛ и справка из центра занятости населения (л.д. 49-52).

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю (в форме заключения "номер") от ДД.ММ.ГГ Чудову В.Г. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ в связи с отсутствием доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности данного решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "номер" (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2016 года составляла 9549 руб. (постановление Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер"), за 4 квартал 2016 года - 9269 руб. (постановление Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер"), за 1 квартал 2017 года - 9542 руб. (постановление Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер"), за 2 квартал 2017 года - 10002 руб. (постановление Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер"), за 3 квартал 2017 года - 10090 руб. (постановление Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер").

Между тем согласно представленным Чудовым В.Г. документам размер полученного им дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство составил ниже установленной величины прожиточного минимума в Алтайском крае, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение административного истца о том, что в период с января 2016 года по апрель 2017 года его заработная плата составляла 10 000 рублей, а не 3 000 рублей, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на заключения почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы трудового договора и платежных ведомостей, которыми установлен факт замены первого листа трудового договора от ДД.ММ.ГГ, а также факт выполнения подписей в платежных ведомостях ИП Дьяченко И.М. не Чудовым В.Г, при отсутствии иных доказательств установления работодателем при приеме Чудова В.Г. на работу заработной платы в размере 10 000 рублей, во внимание не принимается.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2016 год ежемесячный доход Чудова В.Г. в указанный период составил 3 000 руб.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о получении Чудовым В.Г. дополнительной материальной помощи от его матери, проживающей в "адрес", поскольку даже с учетом этих сумм размер его дохода за очередной год со дня получения вида на жительство составил ниже установленной величины прожиточного минимума в Алтайском крае. Более того, на наличие данной помощи Чудов В.Г. ни при подаче уведомления в миграционный орган, ни при обращении в районный суд не ссылался.

Приложенные к апелляционной жалобе справки 2-НДФЛ за 2017 год, и за 1 квартал 2018 года также не свидетельствуют о получении Чудовым В.Г. дохода, равного установленной величине прожиточного минимума в Алтайском крае. Кроме того, доход, полученный административным истцом после принятия оспариваемого решения, не имеет правового значения для разрешения данного дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи