Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-8056/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Копцевой Г.В, Бакланова Е.А,

при секретаре Ждановой М.С,

с участием прокурора Казанцевой К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Я.В.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июля 2018 года по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Я.В.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Я.В.С, освобождаемого 18 сентября 2018 года из мест лишения свободы, на срок 3 года, а именно - до 18 сентября 2021 года, установив ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение выезда за пределы Российской Федерации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Я.В.С. осужден ДД.ММ.ГГ "адрес" по пункту "б" части 4 статьи 132, части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ осужденный переведен в исправительную колонию общего режима. Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ. Осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. За весь период отбывания назначенного судом наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 дисциплинарных взысканий, 6 из которых погашены и сняты, 2 поощрения. Осужденный характеризуется отрицательно.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июля 2018 года административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворены частично, в отношении Я.В.С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина Российской Федерации, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГ. На период административного надзора Я.В.С. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Алтайского края; запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства (места пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Я.В.С. просит уменьшить срок административного надзора до 2 лет, полагая его неоправданно большим, отменить запрещение выезда за пределы Алтайского края, запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства (места пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку данные ограничения будут препятствовать его работе в творческой сфере деятельности в качестве звукотехника, артиста, диджея. Кроме того, просит установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 1 раз в месяц, полагая достаточным основанием для этого факт его законопослушного поведения до осуждения, а также то, что он полностью отбыл наказание и искупил свою вину.

Прокуратурой г. Рубцовска Алтайского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор К.К.В.; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора К.К.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения дела судом Я.В.С. отбывал наказание на основании приговора "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ.

Часть 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, в связи с чем данное преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу особо тяжких преступлений, поскольку предусматривает ответственность за умышленное деяние, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше десяти лет.

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление было совершено Я.В.С. до достижения возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, поскольку Я.В.С. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора Я.В.С. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. Начало течения срока административного надзора определено судом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Довод апелляционной жалобы Я.В.С. о том, что административный надзор может быть установлен на срок до двух лет, основан на неправильном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона административный надзор на срок от одного года до трех лет назначается лицам, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в то время как Я.В.С, совершивший преступление при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, которым административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, в данном случае - 3 года.

При установлении административных ограничений судом правильно применена статья 4 Федерального закона N64-ФЗ, учтены разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок, установленных ответчику, не является максимальным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ).

Учитывая характеризующие данные Я.В.С, судебная коллегия не усматривает оснований для установления обязательной явки административного ответчика в количестве 1 раз в месяц.

Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, при этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что преступление совершено Я.В.С. в ночное время.

Указание административного ответчика на то, что данное ограничение будет препятствовать его работе в творческой сфере деятельности, не принимается, поскольку носит предположительный характер.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным ввиду того, что Я.В.С. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (пункт 2 часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, до осуждения Я.В.С. проживал в "адрес"

Согласно справке старшего инспектора группы социальной защиты осужденных У.Н.Б. осужденный Я.В.С. после освобождения намерен проживать по адресу: "адрес". При рассмотрении дела Я.В.С. подтвердил намерение проживать по указанному адресу, сообщив о том, что это место жительства его матери.

Таким образом, судом обоснованно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ административному ответчику установлен запрет на посещение дошкольных и общеобразовательных учреждений, поскольку данное ограничение должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, в целом направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Я.В.С. установление данного административного ограничения не оспаривается.

Решение принято судом с учётом приведённых выше положений закона, конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика. Выводы суда обоснованы, в достаточной степени мотивированы, каких-либо нарушений при вынесении решения судьей городского суда не допущено.

Обязанность по назначению адвоката лицу, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Максимец Е.А. Дело N 33а-8056/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 сентября 2018 года г. Барнаул