Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-8220/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П,

судей Новиковой Н.В, Скляр А.А.

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.О.А на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 мая 2018 года

по делу по административному исковому заявлению С.О.А к УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОГИБДД УМВД по городу Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковнику полиции Б.П.В. о признании неправомерным решения о признании недействительным регистрационного знака и аннулировании учета транспортного средства, возложении обязанности восстановить учет транспортного средства и государственного номера.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.А обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, ОГИБДД УМВД по г. Барнаулу о признании неправомерным решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07.12.2017 о признании недействительным регистрационного знака С 888 НН 22 и аннулировании учёта транспортного средства Инфинити FХ50 Sport VIN: ***, возложении на ответчиков обязанности восстановить учёт указанных транспортного средства и восстановить государственный номер ***.

В обоснование административных исковых требований ссылалась на то, что что 06.12.2017 в отношении С.Е.П. составлено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В качестве основания привлечения С.Е.П. к административной ответственности послужили результаты проверки светопропускания стекол о том, что светопропускание передних стекол составляет 7%. ДД.ММ.ГГ капитаном полиции З.Д.А. выдано требование о прекращении правонарушения С.Е.П.

В административном исковом заявлении указывается на незаконность решения о признании недействительной и аннулировании государственной регистрации в отношении спорного автомобиля Инфинити, поскольку п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001, относится только к порядку регистрации автомототранспортных средств.

В момент составления предписания С.Е.П. не совершал действий по управлению транспортным средством.

С.Е.П. не является собственником транспортного средства, прекращение регистрации транспортного средства, не принадлежащего ему, невозможно. Собственником транспортного средства является С.О.А, в отношении которой не было составлено постановление по делу об административном правонарушении, не было выдано предписание.

На требовании и акте осмотра С.Е.П. указал на прекращение правонарушения путем устранения на месте.

О прекращении правонарушения свидетельствует диагностическая карта (рег ***), составленная в тот же день, в п. 40 которой

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 мая 2018 года административное исковое заявление С.О.А оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - М.С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении с административным исковым заявлением в суд первой инстанции, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительно отметила, что к показаниям сотрудника полиции З.Д.А. следует отнестись критически. Иных доказательств неисполнения требования сотрудника не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца М.С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика С.В.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГ С.Е.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГ в 14-45 нарушил п. 2.3.1 ПДД, п. 11 основных положений, п.7.18 Приложения к основным положениям ПДД РФ, п.4.3 приложения N 8 и п. 78 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял автомобилем Инфинити ФХ50, государственный регистрационный знак С 888 НН 22 по "адрес" Б в "адрес" в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно установлены стекла, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых составило 7% и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2018 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о оставлено без изменения, жалоба С.Е.П. без удовлетворения.

Государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции М.А.Н. рассмотрены материалы проверки по рапорту инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции З.Д.А. по факту несоответствия транспортного средства Инфинити FХ50 Sport, VIN ***, государственный регистрационный знак *** требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и совершения С.Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

По материалам проверки составлено заключение, утвержденное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковником полиции М.С.П. ДД.ММ.ГГ (л.д.36-39).

Из указанного заключения следует, что ДД.ММ.ГГ выявлен факт совершения водителем автомобиля Инфинити FХ50 Sport, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, С.Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 12.5 КоАП РФ. Существом нарушения являлось управление указанным автомобилем с внесенными в конструкцию транспортного средства изменениями без разрешения ГИБДД. На момент движения на передних стеклах транспортного средства нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ***), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, и составила 7 % вместо допустимых не менее 70%.

По информации программного обеспечения ФИС ГИБДД М сведения об осуществлении подразделениями Госавтоинспекции МВД России контроля за внесением изменений в конструкцию транспортного средства Инфинити FХ50 Sport, государственный регистрационный знак С 888 НН 22, связанных с установкой ветрового стекла и (или) стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, светопропускание которых составляет менее 70 %, в отношении которых была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства, выдачи по результатам данного контроля свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности, внесении сведений о данном свидетельстве в документ, идентифицирующий транспортное средство, отсутствуют.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции Б.П.В. от ДД.ММ.ГГ, принятым по материалам проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.35), установлено наличие оснований, по которым транспортное средство Инфинити FХ50 Sport, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак С 888 НН 22, в соответствии с пунктом 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее Правила регистрации), не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не проводится регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а именно на передних стеклах указанного транспортного средства нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ***), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ ***, при измерении прибором Свет ***, свидетельство о поверке *** до ДД.ММ.ГГ, составила 7 %, вместо допустимых не менее 70%.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации, государственная. регистрация от ДД.ММ.ГГ с автомобилем Инфинити FХ50 Sport, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** признаны недействительными, принято решение о аннулировании регистрации.

Уведомление ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о признании недействительными и аннулировании на основании решения от ДД.ММ.ГГ регистрационных действий с транспортным средством Инфинити FХ50 Sport, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированным на имя С.О.А, направлено в её адрес ДД.ММ.ГГ (л.д.10,11).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

На основании п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 51 Правил регистрации установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно положениям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения; "обзорность" - свойство конструкции транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Пунктом 7.3 предусмотрена неисправность: установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что 06.12.2017 должностными лицами органов ГИБДД выявлен факт нанесения на транспортное средство Инфинити, принадлежащее С.О.А, а именно, на передние боковые стекла покрытия, снижающее светопропускную способность и ограничивающее обзорность с места водителя, т.е. внесены изменения в конструкцию транспортного средства, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю является законным и обоснованным, вынесено в пределах компетенции и полномочий данного лица.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что С.Е.П. незамедлительно устранил выявленное административное правонарушение, снял пленку со стекол автомобиля, то им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и сделан вывод о том, что факт устранения на месте нарушений не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, а именно, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.12.2017, в котором инспектор дорожно-патрульной службы З.Д.А. указал, что правонарушение на месте его совершения не прекращено (л.д. 44), а также показаниями данного сотрудника, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что после составления документов об административном правонарушении С.Е.П. написал, что тонировки нет, нарушение устранил на месте. Сотрудник предложил данный факт зафиксировать на месте, так как водитель не устранил нарушение, однако последний не позволил это сделать, опустив стекла (л.д. 74, 75).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку отсутствуют сведения о заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего административного дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца также не привела доводы и мотивы заинтересованности должностного лица в даче ложных показаний.

В решении суда дана подробная и мотивированная оценка представленной стороной административного истца диагностической карты от ДД.ММ.ГГ (л.д. 64) и сделан вывод о том, что изложенная в ней информация не свидетельствует об отсутствии выявленного ДД.ММ.ГГ в 15 часов 25 минут сотрудниками ГИБДД нарушения в виде пленки на передних стеклах спорного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств, дополнительно отмечая, что данная диагностическая карта представлена в материалах дела в виде не заверенной ксерокопии. Более того, она не отвечает признакам экспертного заключения, поскольку технический эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи