Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4А-367/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Меньшикова В. М. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 14 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Меньшикова В. М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года и иным материалам дела Меньшиков В.М. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 1628 км автодороги "Москва - Челябинск" в Усть-Катавском городском округе Челябинской области, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 1 августа 2017 года дело передано в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу для рассмотрения по ходатайству Меньшикова В.М. по месту жительства.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18 октября 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 14 ноября 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 2 г.Усть-Катав Челябинской области для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года определение мирового судьи от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Меньшикова В.М. - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава

Челябинской области от 21 февраля 2018 года производство по делу в отношении Меньшикова В.М. прекращено на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 7 мая 2018 года постановление мирового судьи изменено, уточнены обстоятельства совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Меньшикова В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Меньшиков В.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 14 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Направляя дело мировому судье судебного участка N 2 г.Усть-Катав Челябинской области мировой судья судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула исходил из того, что Меньшиков В.М. сотрудникам полиции ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в письменном виде не заявлял, в связи с чем рассмотрение дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катав Челябинской области по месту совершения административного правонарушения.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Из материалов дела следует, что ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Меньшиков В.М. в установленном порядке не заявлял. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении "ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства" подпись Меньшикова В.М отсутствует, имеется запись должностного лица "отказался".

При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула Меньшиков В.М. подтвердил, что ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял (л.д.36).

Сам по себе факт оспаривания не вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула о направлении дела по подведомственности не влияет на законность данного судебного акта, притом что судьей районного суда в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялась законность данного определения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи краевого суда не имеется. Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 14 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Меньшикова В. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова