Постановление Алтайского краевого суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4А-373/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кибирева М. А. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2017 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 10 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Кибирева М. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. от 6 марта 2017 года, которым

Кибирев М. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", поживающий по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е, и иным материалам дела Кибирев М.А. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 29 минут допустил движение тяжеловесного транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** под управлением "данные изъяты" в районе дома N 24а по Правобережному тракту в г.Барнауле с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,79 т (17,90%) без специального разрешения, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

9 апреля 2017 года Кибирев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела извещен не был, копию постановления по делу об административном правонарушении получил 5 апреля 2017 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2017 года дело передано в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2017 года Кибиреву М.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 10 октября 2017 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кибирева М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кибирев М.А. просит отменить судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок для обжалования не пропущен, поскольку вынесенное должностным лицом постановление направлено по адресу, по которому он не проживает, копию указанного документа он не получал, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит; в почтовых извещениях ф.22 паспортные данные получателя письма не соответствуют его паспортным данным; судьями не дана надлежащая оценка доказательствам.

Возражений от КГКУ "Алтайавтодор" в Алтайский краевой суд не поступило.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, предусмотренным статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Кибиреву М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что с жалобой Кибирев М.А. обратился с существенным нарушением установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 6 марта 2017 года направлена Кибиреву М.А. по месту его жительства: "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция вручена Кибиреву М.А. 20 марта 2017 года, жалоба подана последним 8 апреля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока представлено не было.

Довод заявителя о том, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления ему не принадлежит, опровергается ответом обособленного структурного подразделения "Читинский почтамт" УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России" от 20 июня 2017 года о том, что заказное письмо, поступившее 9 марта 2017 года на имя Кибирева М.А. в адрес: "адрес", вручено 20 марта 2017 года лично адресату (л.д.41).

Ссылка заявителя на то, что в представленных им копиях почтовых извещений ф. 22 паспортные данные получателя письма не соответствуют его данным паспорта, не принимается во внимание, поскольку данные извещения представлены Кибиревым М.А. в незаверенных копиях, в связи с чем не отвечают требованиям к их допустимости. Кроме того данные документы, с учетом вышеуказанного ответа обособленного структурного подразделения "Читинский почтамт" УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России", не опровергают факт вручения почтовой корреспонденции лично Кибиреву М.А.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2017 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кибирева М. А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков