Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4А-436/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Зорькина В. Н. и его защитника - Рябцева М. Н. на решение судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2017 года по жалобе Зорькина В. Н. и его защитника - Рябцева М. Н. на решение заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу Гринина К. А. от 21 августа 2017 года, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаула Буянова Б. В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Зорькин В. Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2017 года, составленному инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу Буяновым Б.В. в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зорькин В.Н. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по прилегающей территории "адрес" при повороте направо на "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", предусмотренными разделом 5 "Знаки особых предписаний" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вынудив пешехода изменить скорость движения, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Гринина К.А. от 21 августа 2017 года постановление должностного лица от 29 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Зорькина В.Н. - Рябцева М.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2017 года постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Зорькина В.Н. и его защитника - Рябцева М.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Зорькина В.Н. - без удовлетворения, решение судьи районного суда, решение заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу от 21 августа 2017 года, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу от 29 июля 2017 года уточнены, исключены указания на нарушение Зорькиным В.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зорькин В.Н. и его защитник - Рябцев М.Н. просят отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, движение автомобиля под управлением Зорькина В.Н. не привело к изменению скорости движения пешехода и направления его движения; в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения не приведены, не указаны направление движения пешехода относительно автомобиля, место нахождения пешехода на проезжей части, действия Зорькина В.Н, повлекшие нарушение Правил дорожного движения; документы, являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении составлены ДД.ММ.ГГ, то есть после протокола; схема правонарушения от ДД.ММ.ГГ недопустима как доказательство, поскольку Зорькиным В.Н. не подписана; в нарушение пунктов 42, 43 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) автомобиль сотрудников полиции на проезжей части не был отчетливо виден участникам дорожного движения; к показаниям сотрудника полиции Буянова Б.В. следовало отнестись критически, поскольку они противоречивы; судьями в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела фотографий, истребовании схем мест размещения дорожных знаков и дорожной разметки, а также организации дорожного движения на перекрестке "адрес" в "адрес" отказано безосновательно; не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года в 16 часов 40 минут, Зорькин В.Н, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по прилегающей территории "адрес", при повороте направо на "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив пешехода изменить скорость движения.

Факт совершения Зорькиным В.Н. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", рапортом сотрудника полиции "данные изъяты". от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" (л.д.74-75), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностных лиц и судей о наличии в действиях Зорькина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, движение автомобиля под управлением Зорькина В.Н. не привело к изменению скорости движения пешехода и направления его движения, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведены обстоятельства совершения правонарушения, не указаны направление движения пешехода относительно автомобиля, место нахождения пешехода на проезжей части, действия Зорькина В.Н, повлекшие нарушение Правил дорожного движения, противоречат содержанию данного документа, в котором событие административного правонарушения изложено надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что схема правонарушения, письменное объяснение сотрудника полиции датированы позднее протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Зорькина В.Н. в совершении вмененного правонарушения. При этом, как следует из материалов дела, данные документы были получены в ходе рассмотрении жалобы Зорькина В.Н. вышестоящим должностным лицом.

Довод о том, что в нарушение пунктов 42, 43 Административного регламента автомобиль сотрудников полиции на проезжей части располагался таким образом, что не был отчетливо виден участникам дорожного движения, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела фотографий, истребовании схем мест размещения дорожных знаков и дорожной разметки, а также организации дорожного движения на перекрестке "адрес" в "адрес" отказано безосновательно, во внимание не принимается. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в удовлетворении указанных ходатайств отсутствовала. При этом видеозапись Зорькиным В.Н. не представлена со ссылкой на ее повреждение.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зорькина В.Н, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Зорькина В. Н. и его защитника - Рябцева М. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова