Постановление Алтайского краевого суда от 21 июня 2018 г. по делу N 4А-512/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Чертова А. Г. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 6 мая 2015 года, которым

Чертов А. Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Чертов А.Г. ДД.ММ.ГГ в 21 час 15 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался задним ходом в районе "адрес" в сторону проезжей части в "адрес" Алтайского края с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом ДД.ММ.ГГ в 13 часов 12 минут в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2015 года).

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чертов А.Г. просит отменить вынесенное судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, признаков такового у него не было; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; сотрудниками полиции нарушены требования пункта 4 и пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха отсутствуют подписи водителя и понятых; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был; дело рассмотрено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Чертова А.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Поскольку Чертов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 442724, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Чертов А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.3), письменными объяснениями понятых "данные изъяты"(л.д.4), копиями письменного объяснения Чертова А.Г. (л.д.5), схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" (л.д.9), копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д.16), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" (л.д.24 - 25, 27-28), оцененными исполняющим обязанности мирового судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Чертов А.Г. каких-либо замечаний в нем не отразил.

В связи с этим вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Чертова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменным объяснением самого Чертова А.Г.

Довод жалобы о том, что признаки опьянения отсутствовали, подлежит отклонению. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции указан такой имевшийся у Чертова А.Г. признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д.3, 9).

Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Довод о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых "данные изъяты"

Указание в жалобе на то, что отстранение Чертова А.Г. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку данная мера обеспечения производства по делу не применялась.

Ссылки в жалобе на нарушение пунктов 131, 135 Административного регламента, пунктов 4 и 6 Правил при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения во внимание не принимаются, поскольку освидетельствование Чертова А.Г. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от такового.

Факт вручения Чертову А.Г. копии протокола об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку последний присутствовал при рассмотрении дела.

Указание в жалобе на то, что постановление вынесено исполняющим обязанности мирового судьи в отсутствие защитника, не может быть принято во внимание, поскольку Чертов А.Г. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Всем доказательствам исполняющим обязанности мирового судьи дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 6 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Чертова А. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова