Постановление Алтайского краевого суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4А-520/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Дыкина В. И. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 года, определение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Дыкина В. И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтова Дмитрия Витальевича от 16 ноября 2016 года, которым

Дыкин В. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", корп. "м", глава крестьянского (фермерского) хозяйства,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором Мамонтовского района Алтайского края, при проведении выездной проверки исполнения земельного законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГ выявлено, что индивидуальным предпринимателем Дыкиным В.И. на арендуемом со 2 марта 2015 года земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в 8,2 км на северо-запад от "адрес" "адрес" "адрес" Алтайского края, не проводились мероприятия по возделыванию сельскохозяйственных культур, что в дальнейшем привело к зарастанию земель сорной растительностью, чем нарушены часть 1 статьи 7, статья 12, пункты 1-3 части 1 статьи 13, часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

29 ноября 2017 года Дыкин В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, которая содержала заявление о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, о вынесенном постановлении узнал в мае 2017 года, копия постановления должностного лица до настоящего времени не вручена.

Определением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года Дыкину В.И. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Дыкина В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дыкин В.И. просит отменить судебные постановления, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, ссылаясь на то, что копию постановления не получал, а подпись в уведомлении о вручении корреспонденции 8 декабря 2016 года ему не принадлежит; в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судьями отказано безосновательно.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Дыкину В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что с жалобой Дыкин В.И. обратился с существенным нарушением установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 16 ноября 2016 года направлена Дыкину В.И. по месту его жительства: "адрес", "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция вручена Дыкину В.И. 8 декабря 2016 года, жалоба подана последним 29 ноября 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока представлено не было.

Довод заявителя о том, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления ему не принадлежит, опровергается ответом УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от 13 февраля 2018 года о том, что заказное письмо, поступившее 22 ноября 2016 года в адресное отделение почтовой связи " "адрес"", вручено 8 декабря 2016 года лично адресату, а также копией почтового извещения ф.22, содержащего паспортные данные Дыкина В.И. и его подпись (л.д.44-45).

Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано безосновательно, во внимание не принимается. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в назначении указанной экспертизы отсутствовала.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Дыкина В. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова