Постановление Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 г. по делу N 4А-526/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула от 17 октября 2017 года, которым

Шмаков В. Е, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шмаков В.Е. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 5 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Срок наказания исчислен с 23 часов 50 минут 16 октября 2017 года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Барнаулу "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГ тем же должностным лицом вынесено постановление о привлечении Шмакова В.Е в качестве обвиняемого по данному делу, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Шмаков В.Е. при указанных выше обстоятельствах допустил наезд на пешеходов "данные изъяты" "данные изъяты" в результате чего наступила смерть последних.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Шмакова В.Е. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула от 17 октября 2017 года Шмаков В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГ в 19 часов 5 минут в нарушение пунктов 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в районе "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отвела по расследованию ЛТП СУ МВД УМВД России по "адрес" Костина В.В. по факту причинения "данные изъяты". тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, в результате управления Шмаковым В.Е. ДД.ММ.ГГ около 19 часов в районе "адрес" в "адрес" вышеуказанным транспортным средством возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением этого же должностного лица от 24 апреля 2018 года Шмаков В.Е. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, установлена ответственность за предусмотренное частью первой настоящей статьи деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении Шмакова В.Е. в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Шмакова В.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Шмакова В. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Мохова Л.А.