Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4А-533/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Тараскина С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 2 марта 2018 года, решение судьи Ребрихинского районного суда от 28 апреля 2018 года, которыми

Тараскин С. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Тараскин С.В. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 23 минуты, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" от "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом ДД.ММ.ГГ в 15 часов 55 минут в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тараскина С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тараскин С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, признаков такового не имелось, что подтверждается анализом отобранного при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения биологического объекта; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не смог пройти по состоянию здоровья, требование об отобрании биологического объекта (кровь) оставлено без удовлетворения; при рассмотрении дела нарушены принцип презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Тараскина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что установлен факт управления Тараскиным С.В. транспортным средством и отказ от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сославшись при этом на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 18 от 28 января 2018 года, а также указав на соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании Тараскина С.В. на состояние алкогольного опьянения исследование концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе было проведено дважды, состояние алкогольного опьянения было установлено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи по результату первого исследования, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате прерывания выдоха был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.4-5). При этом бумажный носитель с записью результата первичного исследования не распечатывался, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат внесен не был.

Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.19).

Вместе с тем проведение повторного исследования в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено. В случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тараскина С.В. следовало направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 2 марта 2018 года, решение судьи Ребрихинского районного суда от 28 апреля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Тараскина С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 2 марта 2018 года, решение судьи Ребрихинского районного суда от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Тараскина С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова