Постановление Алтайского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4А-536/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Козина А. И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года, которым

Козин А. И, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 декабря 2017 года Козин А.И. 17 декабря 2017 года в 11 часов 05 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", двигался в районе дома N 120 по ул.Миронова в г.Горняк Локтевского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Козин А.И. просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; алкоголь он не употреблял, в состоянии опьянения не находился, признаков такового у него не было; сотрудниками полиции нарушены требования пунктов 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; дело рассмотрено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; административное наказание является чрезмерно суровым, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а привлечение его в течение года за совершение однородного правонарушения принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно, поскольку

вмененное административное правонарушение им совершено впервые.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Козиным А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 17 декабря 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козиным А.И. воздухе составила 0,315 мг/л (л.д.4), копией свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской ***, от 12 июля 2017 года, действительного до 11 июля 2018 года (л.д.11), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.12), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.13), объяснениями Козина А.И. в судебном заседании (л.д.26), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Козин А.И. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления автомобилем и употребления алкогольных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Козина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о том, что в состоянии опьянения он не находился, признаки такового у него отсутствовали, несостоятельны. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан такой имевшийся у Козина А.И. признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д.3). Нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Указание в жалобе на то, что отстранение Козина А.И. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 131 Административного регламента (утратил силу 20 октября 2017 года), безосновательно, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, в соответствующем протоколе приведены все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил, несостоятельно. Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Козину А.И. было предложено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, на что указано в соответствующем процессуальном документе. Заявителю были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, его заводском номере и поверке. Согласившись с результатом проведенного освидетельствования, Козин А.И. каких-либо замечаний относительно порядка его проведения не отразил. При этом на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха имеются подписи должностного лица и Козина А.И.

Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, подлежит отклонению. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, в связи с чем в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения понятых не требовалось.

Факт вручения Козину А.И. копии протокола об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.

Указание в жалобе на то, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Козин А.И. участвовал, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле не заявлял.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Козина А.И, его имущественное положение, а также, вопреки указанию заявителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном). Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере. При этом, вопреки утверждению заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не учитывались.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Козина А.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Козина А. И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков