Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4А-542/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Симдянкина А. В. - Гусева И. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 6 октября 2017 года, решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года, которыми

Симдянкин А. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Симдянкин А.В. ДД.ММ.ГГ в 21 час 27 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Симдянкина А.В. - Гусева И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Симдянкина А.В. - Гусев И.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством Симдянкин А.В. не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречивые, данные лица заинтересованы в исходе дела; в процессуальных документах отчество понятой "данные изъяты". указано неверно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Симдянкиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Симдянкиным А.В. воздухе составила 0,772 мг/л (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" (л.д.6), рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.28), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" "данные изъяты" а также понятых "данные изъяты" (л.д.66-68, 71-74, 76-77), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Симдянкин А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Симдянкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что автомобилем Симдянкин А.В. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты", являвшихся очевидцами управления Симдянкиным А.В. транспортным средством. Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению заявителя, данного факта не опровергает.

При этом судьями обоснованно отвергнуты показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Симдянкин А.В. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, "данные изъяты" как усматривается из его показаний, находится в дружеских отношениях с Симдянкиным А.В, а потому мог быть заинтересован в исходе дела. Показания свидетелей "данные изъяты" не опровергают факт совершения Симдянкиным А.В. вмененного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, притом что данные лица не являлись очевидцами правонарушения.

Утверждение заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Показания сотрудников полиции не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных ими сведений. Обстоятельств заинтересованности данных лиц в исходе дела не установлено.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указано отчество понятой "данные изъяты" ("Михайловна" вместо "Ивановна"), свидетельствует лишь об описке. В ходе рассмотрения дела личность "данные изъяты". была установлена, последняя подтвердила факт ее участия в качестве понятой.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Симдянкина А.В, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 6 октября 2017 года, решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Симдянкина А. В. - Гусева И. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова