Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4А-589/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Тарасова Е. И. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 12 марта 2018 года, которым

Тарасов Е. И, "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года Тарасов Е.И. 4 июня 2017 года в 00 часов 20 минут, управляя мотоциклом "данные изъяты", двигался в районе 11 км по Правобережному тракту со стороны г.Новоалтайска в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального района г.Барнаула от 12 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Тарасова Е.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тарасов Е.И. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаки такового отсутствовали; от управления транспортным средством он не отстранялся, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось; перед оперативным вмешательством биологический объект (кровь) был взят безосновательно; протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен после отобрания биологического объекта; направленный на исследование биологический объект ему не принадлежал; в беспомощном состоянии он не находился, а потому не имелось оснований для применения пункта 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Тарасовым Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 7 июля 2017 года, согласно которому у Тарасова Е.И. установлено состояние опьянения (л.д.9-10), ответом КГБУЗ "ККБСМП" от 28 августа 2017 года (л.д.8), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 4 июня 2017 года (л.д.11-12), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.17), объяснениями Тарасова Е.И. в судебном заседании, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО (л.д.45, 48), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тарасова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Тарасов Е.И. в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаки такового у него отсутствовали, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Указания заявителя на то, что в беспомощном состоянии он не находился, а потому не имелось оснований для применения пункта 20 Правил, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, перед оперативным вмешательством биологический объект был взят безосновательно, подлежат отклонению.

Согласно пункту 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Из материалов дела, в том числе объяснений Тарасова Е.И. в судебном заседании, показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО, копий медицинских документов, следует, что Тарасов Е.И. был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" после дорожно-транспортного происшествия в тяжелом состоянии с диагнозом: "травматический шок третей степени, массивная кровопотеря, множественные открытые оскольчатые внутрисуставные переломы эпифизов правого бедра и голени с дефектом и размозжением мягких тканей и костей в области коленного сустава, рваная рана правого плеча в средней трети с обширной отслойкой тканей передней поверхности, множественные раны пальцев правой кисти с переломом 5 поясной кости, множественные раны левой кисти", сразу был помещен в реанимацию, где под общим наркозом проведена операция. На момент прибытия сотрудника полиции в медицинское учреждение Тарасову Е.И. под общим наркозом проводилась операция, в связи с чем последний находился в беспомощном состоянии, что исключало применение общего порядка освидетельствования (л.д.48, 79, 80, 103).

Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование после отобрания биологического объекта, вопреки утверждению заявителя, пункту 20 Правил не противоречит.

Довод жалобы о том, что Тарасов Е.И. не отстранялся от управления транспортным средством, несостоятелен, поскольку оснований для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Указание заявителя на то, что направленный на исследование биологический материал ему не принадлежал, объективными данными не подтверждается.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тарасова Е.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункт 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 12 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Тарасова Е. И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков