Постановление Алтайского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4А-607/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ворона С. Н. - Калачева Б. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 2 марта 2018 года, которым

Ворона С. Н, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 декабря 2017 года Ворона С.Н. 10 декабря 2017 года в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", двигался в районе дома N 56 по ул.Победы со стороны ул.Советской в сторону ул.Революционной в с.Ребриха Ребрихнского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ворона С.Н. - Калачева Б.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Ворона С.Н. - Калачев Б.Г. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; протокол об административном правонарушении составлен до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протокол об административном правонарушении в отсутствие Ворона С.Н. внесены изменения в части времени его составления, для внесения таковых последний не извещался, а имеющаяся в деле телефонограмма данный факт не опровергает, поскольку звонивший сотрудник полиции не представился и не разъяснил, с какой целью необходимо явиться в ОГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Ворона С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 декабря 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ворона С.Н. воздухе составила 0,434 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.6), копией свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k", заводской ***, от 19 сентября 2017 года, действительного до 18 сентября 2018 года (л.д.10), объяснениями Ворона С.Н. в судебном заседании (л.д.46-47), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Ворона С.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ворона С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Указания заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Ворона С.Н. внесены изменения в части времени его составления, для внесения таковых последний не извещался, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой 12 декабря 2017 года сотрудник полиции ФИО известил Ворона С.Н. о необходимости явиться к 10 часам ДД.ММ.ГГ в ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 22 АР *** от 10 декабря 2017 года (л.д.12), а также объяснениями самого Ворона С.Н. в судебном заседании, указавшего, что 12 декабря 2017 года ему звонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости явиться в ОГИБДД, однако он не поехал, поскольку проживает в г.Барнауле, протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями получил по почте (л.д.46-47). При этом утверждения в жалобе о том, что сотрудник полиции не представился и не разъяснил, с какой целью необходимо явиться в ОГИБДД, объективными данными не подтверждены.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ворона С.Н, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем мировым судьей неточно указано место рождения Ворона С.Н. "данные изъяты", в связи с чем судебный акт подлежит уточнению.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 2 марта 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Ворона С. Н. - Калачева Б. Г. - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи, указав место рождения Ворона С. Н. - " "данные изъяты"".

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков