Постановление Алтайского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4А-609/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу М.а М. А. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда "адрес" от 27 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула от 17 февраля 2018 года, которым

М. М. А, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2017 года Максимов М.А. 21 октября 2017 года в 02 часа 05 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", двигался по ул.Энтузиастов от ул.Солнечная Поляна в сторону ул.Попова в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Индустриального района г.Барнаула от 29 ноября 2017 года Максимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 января 2018 года жалоба Максимова М.А. удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Максимова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Максимов М.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустим как доказательство, поскольку в нем отсутствует заключение о его состоянии на момент освидетельствования, что при этом не опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления М.а М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО *** (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС 342043 (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 21 октября 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М.ым М.А. воздухе составила 0,952 мг/л (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ *** (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 21 октября 2017 года и копиями бумажных носителей с записью результатов исследований от 21 октября 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М.ым М.А. воздухе составила в 02 часа 55 минут 1,2 мг/л, в 03 часа 10 минут - 1,14 мг/л (л.д.9, 57), копиями свидетельства *** о прохождении врачом КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" ФИО с 12 по 16 января 2015 года обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.55), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.58), показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО (л.д.60), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, М. М.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях М.а М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустим как доказательство, поскольку в нем отсутствует заключение о состоянии М.а М.А. на момент освидетельствования, что при этом не опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО, не могут повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" врачом ФИО, прошедшей в период с 12 по 16 января 2015 года обучение по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения". По результатам исследований составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 477, который содержит подпись врача, проводившего освидетельствование, печать медицинской организации.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования заключения "установлено состояние опьянения" не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, притом что результаты последнего подтверждены совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, в том числе копиями бумажных носителей с записью результатов исследований от 21 октября 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М.ым М.А. воздухе составила в 02 часа 55 минут 1,2 мг/л, в 03 часа 10 минут - 1,14 мг/л (л.д.57), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, в графе под номером 477 которого имеются запись о заключении по результатам медицинского освидетельствования "установлено состояние опьянение", подписи врача, сотрудника полиции и освидетельствуемого М.а М.А. (л.д.58), а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО (л.д.60).

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу М.а М.А, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула от 17 февраля 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу М.а М. А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков