Постановление Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4А-648/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Зырянова А. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 26 марта 2018 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 мая 2018 года, которыми

Зырянов А. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2017 года и иным материалам дела Зырянов А.И. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 5 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, двигался в направлении "адрес" от "адрес" по "данные изъяты" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом ДД.ММ.ГГ в 15 часов 41 минуту в районе "адрес" по "данные изъяты" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 15 сентября 2017 года Зырянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 15 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Зырянова А.И. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 25 января 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 15 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 1 февраля 2018 года дело передано мировому судье судебного участка г.Белокуриха Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Зырянова А.И. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 мая 2018 года постановление мирового судьи от 26 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Зырянова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зырянов А.И. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 26 марта 2018 года, решение судьи городского суда от 17 мая 2018 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не он, а "данные изъяты", что подтверждается представленными им аудио и видеозаписями, которым судьями не дана оценка, а также показаниями свидетелей Зырянова А.А, "данные изъяты" видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; показания свидетеля "данные изъяты". следовало отвергнуть как противоречивые, последняя ДД.ММ.ГГ находилась в состоянии опьянения; судьями "данные изъяты" являвшаяся очевидцем управления транспортным средством иным лицом, а также Смотров А.А. допрошены не были; ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи регистратора патрульного автомобиля оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Зырянова А.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Поскольку Зырянов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Зырянов А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зыряновым А.И. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (т.1, л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (т.1, л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (т.1, л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" (т.1, л.д.4), письменными объяснениями понятых "данные изъяты" (т.1, л.д.5, 13), рапортами сотрудников полиции "данные изъяты" (т.1. л.д.10-11), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (т.1, л.д.22), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции "данные изъяты"т.2, л.д.30, 32, 34, 41-43), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении Зырянова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.59), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием понятых, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зырянова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что автомобилем управлял не он, а "данные изъяты" опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции "данные изъяты" В.Г, а также "данные изъяты" являвшихся очевидцами управления Зыряновым А.И. транспортным средством, письменным объяснением "данные изъяты" Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению заявителя, данного факта не опровергает.

При этом мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Зырянова А.А, "данные изъяты" как противоречащие совокупности иных доказательств. Данные лица, как следует из их показаний, не были очевидцами указанных событий, Зырянов А.А. является сыном Зырянова А.И, а потому мог быть заинтересован в исходе дела. То обстоятельство, что ранее они видели как из с.Ст.Белокуриха Алтайского края "данные изъяты" А.А. и Зырянов А.И. уезжали вместе, не опровергает факта управления Зыряновым А.И. транспортным средством в "адрес" Алтайского края с признаками опьянения в момент его остановки сотрудниками полиции.

Утверждения заявителя о том, что показания свидетеля "данные изъяты" противоречивы, последняя ДД.ММ.ГГ находилась в состоянии опьянения, объективного подтверждения по материалам дела не находят. Показания "данные изъяты" не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных ею сведений. Обстоятельств заинтересованности данного лица в исходе дела не установлено.

Довод о том, что "данные изъяты" являвшаяся очевидцем управления транспортным средством иным лицом, а также "данные изъяты" судьями допрошены не были, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Зырянова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи регистратора патрульного автомобиля оставлено без удовлетворения, во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство в ходе рассмотрения дела Зырянов А.И. не заявлял.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зырянова А.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем мировым судьей не указано время управления Зыряновым А.И. транспортным средством, а судьей городского суда неточно указано время управления Зыряновым А.И. транспортным средством, не указано место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины Зырянова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 26 марта 2018 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Зырянова А. И. - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи, указав время управления транспортным средством - " ДД.ММ.ГГ в 15 часов 5 минут", решение судьи городского суда, указав время управления транспортным средством - " ДД.ММ.ГГ в 15 часов 5 минут", место и время совершения административного правонарушения - " ДД.ММ.ГГ в 15 часов 41 минуту в районе "адрес" по пер.Сибирский в "адрес" Алтайского края".

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков