Решение Алтайского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-304/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.С.А. - Д.В.А. на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2018 года по жалобе защитника К.С.А. - Д.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края в отношении К.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 18 июня 2018 года К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

26 июня 2018 года от защитника К.С.А. - Д.В.А. поступила в суд жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2018 года жалоба защитника К.С.А. - Д.В.А. оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что жалоба подписана защитником, полномочия которого не оформлены.

В жалобе Д.В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба на постановление мирового судьи была подписана Д.В.А. на основании нотариальной доверенности, выданной К.С.А. на имя ООО "Юридический многофункциональный центр" с правом передоверия полномочий другим лицам.

На основании доверенности от 20.06.2018 ООО "Юридический многофункциональный центр" уполномочило Д.В.А. на представление интересов К.С.А. в качестве защитника по делу об административных правонарушениях.

Поскольку обжалуемое определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02.07.2018 было получено Д.В.А. 05 июля 2018 года (л.д. 29), жалоба поступила в Алтайский краевой суд 11 июля 2018 года, то подана в установленный законом срок.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения К.С.А. при подаче жалобы в Бийский районный суд Алтайского края не представлены, что подтверждается материалами дела, а также самой жалобой Д.В.А, в которой не указано какое-либо приложение к ней, а также не содержатся ссылки на доверенности от имени К.С.А.

Впервые такие доверенности были приложены только к жалобе на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02.07.2018, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Дополнительно отмечаю, что в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что Д.В.А. не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника у мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края.

Таким образом, вывод судьи Бийского районного суда Алтайского края о том, что на момент обращения Д.В.А. в качестве защитника К.С.А. суд его полномочия на подписание и подачу жалоб, в частности, на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является правильным.

Определение от 02 июля 2018 года об оставлении жалобы без рассмотрения принято судьей Бийского районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника К.С.А. - Д.В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр