Решение Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 7-319/2018

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника М. _ К. на определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 27 июля 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе на постановление заместителя начальника от 2018 года, которым

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГ *** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление защитником М. - К. подана жалоба в Индустриальный районный суд города Барнаула, содержащая просьбу об отмене постановления. В подтверждение полномочий на подписание и подачу жалобы приложена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К. просит отменить определение, в обоснование указывает, что, выдав доверенность, М. уполномочил защитника представлять интересы в органах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования постановлений. Таким образом, объем полномочий, которыми наделен защитник, позволяет ему подавать жалобы в интересах М. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

М, его защитник К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ М. выдал К. нотариальную доверенность, которой уполномочил представлять свои интересы, в частности, в органах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования постановлений.

ДД.ММ.ГГ, действуя в интересах М, К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приложив указанную доверенность.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГ, К. наделен необходимым объемом полномочий, позволяющим ему выступать по делу об административном правонарушении в качестве защитника, в том числе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии такого права, явившийся основанием для возвращения жалобы, противоречит содержанию доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 27 июля 2018 года отменить, жалобу защитника М. К. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Судья Л.Ю.Ковалюк