Решение Алтайского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 7-325/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Е. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2018 года, которым М.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживающая по "адрес" "адрес", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" майором полиции С.Т.В, ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут у "адрес" в "адрес" М.А.Е, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений рукой потянула за волосы с левой стороны, а затем правой рукой схватила Б.Л.П. за левую кисть и стала сжимать, тем самым причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ у Б.Л.П. обнаружены телесные повреждения: ссадина левой кисти (1) ссадиной на его фоне (1), ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Действия М.А.Е. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судьей Бийского городского суда 31 июля 2018 года вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе М.А.Е. просит отменить постановление. Полагает, что её действия были направлены на самооборону. Кроме того, судьёй было нарушено её право на защиту, поскольку ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия её защитника, которое было необоснованно отклонено.

В судебное заседание потерпевшая Б.Л.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, согласно статье 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав М.А.Е. и её защитника К.П.П, настаивавших на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут у "адрес" в "адрес" М.А.Е, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений рукой потянула за волосы с левой стороны Б.Л.П, тем самым причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Вина М.А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, в котором указано событие административного правонарушения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по "адрес" МУ МВД России "Бийское" Ф.А.Г. об обнаружении состава административного правонарушения; заявлением и объяснением потерпевшей Б.Л.П.; объяснением свидетелей Г.М.Г. и Г.В.И, в которых свидетели подтвердили факт нанесения М.А.Е. побоев Б.Л.П.; показаниями самой М.А.Е.; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Б.Л.П. обнаружены телесные повреждения: ссадина левой кисти (1) ссадиной на его фоне (1), ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка, все противоречия судьёй устранены, оснований переоценивать доказательства не усматриваю.

Утверждение М.А.Е. о наличии в её действиях самообороны оцениваю критически, поскольку оно является голословным, противоречит всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей Г.М.Г. и Г.В.И, и расцениваю как избранный М.А.Е. способ защиты.

Доводы М.А.Е. о нарушении её права на защиту при рассмотрении дела в суде также являются голословными, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что М.А.Е. каких-либо ходатайств не заявляла.

Таким образом, М.А.Е. совершила в отношении Б.Л.П. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, действия М.А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание М.А.Е. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу М.А.Е. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева