Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 г. по делу N 12-612/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Сулейманове С.В,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Мунаварова Р.И. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

должностного лица прокуратуры города Стерлитамака Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

удовлетворив ходатайство индивидуального предпринимателя Мунаварова Р.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мунаварова Р.И. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года, которым:

индивидуальный предприниматель Мунаваров Рахимбек Идибекович, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора города Стерлитамака ФИО7 от 20 марта 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Мунаварова Р.И. (далее - ИП Мунаваров Р.И.) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за привлечение в период с 04 июля по 29 августа 2017 года к трудовой деятельности в качестве охранника гражданина... ФИО8 без разрешения на работу, которое требуется при осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 04 мая 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года, ИП Мунаваров Р.И. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 155-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками прокуратуры выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО9 при отсутствии у того разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, связанные с нарушением требований Федерального закона N 115-ФЗ явились основанием привлечения ИП Мунаварова Р.И. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем признавая лицо виновным, в нарушение положений Федерального закона N 115-ФЗ судьея первой инстанции не проверил соблюдение должностным лицом процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить место и обстоятельства выявления административного правонарушения при осуществлении прокурорской проверки или же при проверке административным органом соблюдения миграционного законодательства в рамках требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанные вопросы судьей первой инстанции не исследовались, им оценка не дана, доказательства в оригинале не исследованы. При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод суда первой инстанции о допустимости представленных доказательств о виновности индивидуального предпринимателя во вмененном правонарушении без проверки порядка привлечения к административной ответственности, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу индивидуального предпринимателя Мунаварова Р.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мунаварова Р.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Максютов Р.З.

дело N 12-612/2018