Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 21-839/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

в отсутствие Архипова В.И. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Стрелитамакского городского суда Республики Башкортостан,,

рассмотрев жалобу Архипова В.И. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 12 мая 2018 года N18810002180002544985 о привлечении Архипова Вячеслава Ивановича к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Архипова В.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта полиции ФИО7 N18810002180002544985 от 12 мая 2018 года Архипов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 12 мая 2018 года в 08.55 часов на улице Худайбердина дом 120 города Стерлитамака в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством ГАЗ 33035КД, государственный регистрационный знак N.., не пристегнутым ремнем безопасности.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 06 июня 2018 года по жалобе Архипова В.И. вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица N18810002180002544985 от 12 мая 2018 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, Архипов В.И. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о нарушении Архиповым В.И. пункта 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных судьей.

Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ОГИБДД в постановлении о назначении наказания, вынесенном в упрощенном порядке, при этом Архипов В.И,...

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. При отсутствии возражений со стороны Архипова В.И. о наличии состава административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения Архипова В.И. несогласия с вмененным правонарушением должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении и получены объяснения водителя.

Как следует из постановления инспектора о назначении наказания, Архипов В.И. не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. Именно данное обстоятельство является доказательством признания заявителем виновности во вменяемом правонарушении.

В этой связи доводы жалобы о том, что не установлен факт противоправного действия (бездействия) заявителя и форма его вины, не установлено лицо, в отношении которого были нарушены права и не установлен факт противоправных последствий признаются судом несостоятельными и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Архипова В.И.

Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Оснований не доверять сотрудникам полиции и представленным им материалам, для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Вячеслава Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

Судья Фархутдинова А.Г.

дело N 33А-21-839/2018