Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 21-856/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Мушарапова Р.Р, защитника общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" Саидгалина Э.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года, которым:

жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" Валиева М.Н. удовлетворена, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N1707-2018 от 30 мая 2018 года о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" к административной ответственности по части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N1836 от 30 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" (далее - ООО "ДжиПроСтр") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 05 июля 2018 года по жалобе ООО "ДжиПроСтр" вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО "ДжиПроСтр" Саидгалин Э.А. предлагает отменить решение судьи от 05 июля 2018 года, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В жалобе председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Мушарапова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, ООО "ДжиПроСтр" 14 апреля 2018 года около 04.20 часов в помещении клуба "Буду Пипл", расположенного по адресу: адрес, допустило звучание громкой музыки, тем самым нарушило требования статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время".

Признавая виновным ООО "ДжиПроСтр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан, об административных правонарушениях коллегиальный орган исходил из доказанности его вины в совершенном правонарушении.

Вместе с тем судья городского суда, рассматривая жалобу юридического лица на постановление административной комиссии, пришел к выводу о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления дела на новое рассмотрение коллегиальному органу.

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя юридического лица (исправлена часть вменяемого правонарушения). Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют, лишь указано: "исправленному верить", стоит подпись должностного лица. Также отсутствуют сведения об извещении законного представителя о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет два месяца. Вывод судьи городского суда о том, что данный срок составляет три месяца, не основан на законе, в виду чего он подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" Саидгалина Э.А. и председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Мушарапова Р.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.15 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" изменить, исключить вывод о том, что срок давности за вменяемое правонарушение составляет три месяца и указание о возврате дела на новое рассмотрение.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Максютов Р.З.

дело N21-856/2018