Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 21-860/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

с участием Хлесткиной О.А. - управляющей общества с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" (ранее "Жилфондсервис"), должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Труфановой А.Н. - защитника Хлесткиной О.А, должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности от 16 июля 2018 года,

ФИО9 - старшего инспектора отдела управления надзорной деятельности и профилактической деятельности - государственный инспектор города Уфы по пожарному надзору,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" (ранее "Жилфонсервис"), извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Хлесткиной О.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, которым:

постановление государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО12 от 16 мая 2018 года N 378 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении управляющей общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (общество с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" ОГРН.., ИНН... ) Хлесткиной О.А. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО10 от 16 мая 2017 года N 378 управляющая общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (далее - ООО "Жилфондсервис") Хлесткина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 18 июля 2018 года по жалобе должностного лица Хлесткиной О.А. постановлено приведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо ООО "Домашний сервис" (ранее ООО "Жилфондсервис") Хлесткина О.А. предлагает отменить постановление государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО13 от 16 мая 2018 года N378 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав Хлесткину О.А, ее защитника Труфанову А.Н, поддержавших доводы жалобы, ФИО11 - старшего инспектора отдела управления надзорной деятельности и профилактической деятельности - государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешени...

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года государственным инспектором города Уфы по пожарному надзору проведена проверка объекта защиты-здания, помещений многоквартирного жилого дома, используемых ООО "Жилфондсервис", расположенных по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено отсутствие проезда к зданию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, для установки пожарно-спасательной техники и проведения аварийно-спасательных работ, чем нарушены положения статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390).

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки N 364 от 16 мая 2018 года (л.д.10-11), протокол об административном правонарушении от 16 мая 2018 года и вынесено постановление о назначении наказания от 16 мая 2018 года в отношении управляющего ООО "Жилфондсервис" Хлесткиной О.А. (л.д. 7-8).

Отказывая в удовлетворении требований Хлесткиной О.А. о признании незаконным постановления должностного лица о назначении наказания, судья первой инстанции указал на доказанность вины управляющего общества во вменяемых нарушениях.

Вместе с тем признавая лицо виновным, в нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей первой инстанции не проверено соблюдение органом надзора процедуры проведения внеплановой документарной проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также не проверено соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, вывод суда первой инстанции о допустимости представленных административным органом доказательств о виновности Хлесткиной О.А. во вмененном правонарушении без проверки соблюдения процедуры внеплановой проверки, по результатам которой лицо привлечено к ответственности, является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует проверить процедуру соблюдения внеплановой проверки и привлечения должностного лица к административной ответственности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Хлесткиной О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова

Справка

судья Сафин С.М.

дело N 33А-21-860/2018