Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 21-863/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

в отсутствие Лифанова П.С. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Лифанова П.С. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 марта 2018 года N118810102180314161033 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лифанова Павла Сергеевича оставлено без изменения, жалоба Лифанова Павла Сергеевича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 марта 2018 года N118810102180314161033 ФИО7 Лифанов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 11 марта 2018 года в 14.05 часов на 69 километре + 200 метров автодороги Уфа-Оренбург водитель автомобиля Форд Мондео, гос.рег.знак N.., принадлежащего Лифанову П.С, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8 от 29 марта 2018 года жалоба Лифанова П.С. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ без изменения.

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 29 мая 2018 года по жалобе Лифанова П.С. вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, Лифанов П.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает решение от 29 мая 2018 года изменить, постановление должностного лица ГИБДД отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Лифановым П.С. вмененного административного правонарушения, указал на доказанность факта превышения установленной на данном участке дороги скорости водителем автомобиля марки Форд Мондео, гос.рег.знак N...

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Нарушение водителем принадлежащего Лифанову П.С. автомашины скоростного режима на данном участке дороги подтверждается фотоматериалами, полученными с помощью специального технического средства "Арена П" N 1407018, оцененными судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 11 марта 2018 года в 14.05 часов на 69 километре + 200 метров автодороги Уфа-Оренбург, водитель принадлежащего Лифанову П.С. автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Учитывая, что Лифанов П.С. 18 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 20), привлечение его по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ являлось обоснованным.

Судом дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку в день совершения правонарушения находился в заграничной поездке и его автомобилем управлял его брат, в результате чего указанный довод был отклонен как необоснованный. В этой связи указание жалобы заявителя на данное обстоятельство признается судом второй инстанции несостоятельным.

Судья межрайонного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Лифановым П.С. пункта 10.1 ПДД РФ, обосновывая данными, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности и рассмотрения жалобы судьей межрайонного суда соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Лифанова П.С. (л.д. 21).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что жалоба Лифанова П.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО9 рассмотрена 29 марта 2018 года в отсутствие Лифанова П.С, при этом данные о надлежащем его извещении о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом отсутствуют.

Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными, влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица органа надзора. Следует указать на прекращение производства по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 марта 2018 года N118810102180314161033 в вышестоящий орган, поскольку новое рассмотрение жалобы в административном порядке исключается в связи с рассмотрением жалобы в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Лифанова П.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифанова Павла Сергеевича изменить, указав на отмену решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО10 от 29 марта 2018 года, производство по жалобе Лифанова П.С. в вышестоящий орган постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 марта 2018 года N118810102180314161033- прекратить.

В остальном решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Абдулов И.Я.

дело N 33А-21-863/2018