Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 21-866/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

в отсутствие Иванова Е.Б. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Лимасова А.М.- заинтересованного лица,

Шехмаметьева Р.К. - заинтересованного лица,

ГУП "Башавтотранс" - заинтересованного лица,

должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Иванова Е.Б. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Октябрьскому Токбердина Д.С. от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Евгения Борисовича оставлено без изменения, жалоба Иванова Е.Б. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому ФИО8 от 30 мая 2018 года Иванов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 30 мая 2018 года в 07.20 часов на остановочном комплексе "29 микрорайон" на проспекте Ленина возле дома 59/1 города Октябрьского Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак N.., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Нефаз-5299, гос.номер N...

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как правильно установлено должностным лицом ОГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья городского суда, требования пункта 9.10 ПДД РФ Ивановым Е.Б. не соблюдены.

Вывод о виновности Иванова Е.Б. в несоблюдении необходимого бокового интервала, который позволил бы избежать столкновения, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждается доказательствами по делу.

По объяснениям Иванова Е.Б. он на автомобиле марки "ПАЗ 32054" совершил наезд на стоящий автомобиль "Нефаз", вину признает полностью.

Согласно объяснению Лимасова А.М. при посадке пассажиров на автостоянке на его автомобиль совершил наезд автобус марки "ПАЗ 32054".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Эти требования должностным лицом ГИБДД соблюдены. При отсутствии возражений со стороны Иванова Е.Б. о событиях административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения Иванова Е.Б. несогласия с вмененным правонарушением должностным лицом ГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, Иванов Е.Б. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.

Именно это обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке Иванов Е.Б. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания им вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции и судьи первой инстанции о виновности Иванова Е.Б.

При таких обстоятельствах судья городского суда правильно согласился с выводом должностного лица ОГИБДД о нарушении Ивановым Е.Б. пункта 9.10 ПДД РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Его действия, связанные с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи со столкновением с транспортным средством под управлением Лимасова А.М.

Юридическая оценка действиям Лимасова А.М. дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы соблюдены. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Иванова Е.Б.

Довод о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку видеозаписи, из которой усматривается, что в дорожно-транспортном происшествии виноват Лимасов А.М, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Зарипов В.А.

дело N21-866/2018